Das Bistum Münster packt aus

Briefe an einen Unbekannten

- Das "Bistum Münster" packt aus -

(Kirche zum Mitreden, 13.08.2002)

I. Vorgeschichte

a) KzM-Startseite

Seit geraumer Zeit gibt es auf der Startseite einen Vermerk:

Was tun, wenn einem diese Seiten nicht gefallen?
Gegenargumente bitte immer an den Autor! Wer die Verbreitung der hier gegebenen Informationen unterbinden will, der kann sinnvollerweise, da Einigkeit stark macht, eine entsprechende Interessengemeinschaft "Gegen die Vertreter der Sedisvakanz-Theorie" oder einfach "Kirchenhasser e.V." gründen oder unterstützen. Die Angabe unserer URL bzw. der Thematik dürfte genügen. Folgende Adressen bieten sich als Anlaufstelle an:

Und dort werden dann die Generalvikariate Münster, Köln und CH-Chur genannt. Was das "Bistum Köln" betrifft, verweisen wir z.B. auf die Texte zur V2-Informationsarbeit.

b) Der Anonyme

In den Leserbriefen 24.07.2002 (3. t=FCrkische Putzfrauen) hatten wir auf das Getobe des "Anonymen" hingewiesen, der sich anscheinend nur bei Putzfrauen (ob nun t=FCrkisch, russisch, persisch etc.) über uns erkundigen möchte und mit der Behauptung hausieren geht: " Im "Bistum" Münster jedenfalls sind Sie unbekannt, das "Bistum" Essen muß erst recherchieren, da es Sie nicht kennt [Antworten der "Ordinariate" von heute]."

c) peter

Seit kurzem befindet sich auf der Startseite ein neuer Eintrag:

Anmerkungen oder Fragen?
Um die Zahl unnötiger e-mails möglichst zu reduzieren, sind alle dringend gebeten, zunächst die o.g. Einführungstexte aufmerksam zu lesen und ferner die auf der Startseite und im Archiv aufgelisteten Artikelüberschriften / Kurzinformationen zu beachten; sollte dies nicht genügend weiterhelfen, besteht noch die Möglichkeit der e-mail an den Autor (nur reiner ASCII-Text / keine Anhänge; vor "crosswinds.net" bitte das @ einfügen!) oder Post; vorher bitte unbedingt auch die Leserbriefe vom 05.05.98 und Der Letzte seiner Art beachten! Fragen, die sich aus den Einführungstexten klären lassen, werden nicht mehr beantwortet! S. ebenfalls Suchen in KzM-Seiten und die Literaturempfehlungen.
Wie man es nicht machen sollte:

also was ich auf deiner homepage gelesen habe, ist der grösste quatsch, den man nur verzapfen kann. du musst sehr viel zeit haben, um solches von dir zu geben. dass rom von einem nichtpapst besetzt sein soll, ist ein hirngespinst von dir. selbst wenn es nach dem tode pius xii - wie du annimmst - keinen gültigen papst mehr gibt, wer befindet sich dann in rom? päpste und auch sonstige kleriker haben (als menschen) immer auch ihre schlechten seiten gehabt, so auch die letzten päpste (insbesonders pius xii). doch dass jetzt in rom alles nur schauspiel sein soll ... lächerlich. du hast kein absolutes wissen, genau wie alle menschen. dass du der letzte deiner art bist, nehme ich dir gänzlich ab. aber römisch-katholisch bist du nicht. bekehre dich also und nimm dich nicht so absolut und hochmütig. ein priester - bist du einer??? -gibt sich demütig.
non nobis domine, non nobis: sed nomini tuo da gloriam.
mfg peter

Diese mail (tatsächlich erhalten am 29.07.2002!) weist u.a. die Kennzeichen auf:
- katastrophale Rechtschreibung (keine Großschreibung);
- respektloser, beleidigender Stil (Duzen; zahlreiche Rechtschreibfehler; Vorwurf der "Hochmütigkeit");
- völlige Argumentationslosigkeit ("der größte Quatsch"; "Hirngespinst");
- Agitation gegen Pius XII. (s. Der Friedenspapst im Zweiten Weltkrieg);
- (bewusstes oder irrtümliches) Falscheinordnen der Aussage von "Der Letzte seiner Art";
- Bestreiten der Katholizität und Anzweifeln der Weihe des Autors, trotz der Bemerkung auf der Startseite: "Der Autor, geb. am 19.08.1967, ist seit dem 02.03.1996 römisch-katholischer Priester."
Der aussichtslose Versuch der V2-Sektierer, die Tatsache, dass sie im Unrecht sind, durch Schimpfkanonaden und Falschdarstellungen zu übertünchen, ist uns nicht unbekannt, wie immer wieder und noch zuletzt einige Tage vor dieser mail in den Leserbriefen 24.07.2002 dargelegt wurde. Wer also so einen Unrat produzieren möchte, möge damit bitte nicht unser Postfach beschmutzen und am besten noch ganz von diesem Ansinnen Abstand nehmen. Vielen Dank!

Der Absender kontaktierte uns daraufhin erneut:

peter an PRHL, 30 Jul 2002 18:47:26 +0200

hi, wie man ein virtuelles postfach "beschmutzen" kann, wäre einer philosophische betrachtung wert. nicht viel anders habe ich mir deine antwort vorgestellt. wenn du jedoch mit meiner mail, die du offenbar "unrat" nennst, nicht belästigt werden willst, so steht es dir frei, nicht weiterzulesen und diese mail wie spam zu löschen. Wenn du jedoch diese "schmutzigen" mails sogar noch kommentierst, so heisst das natürlich auch, dass du sie irgendwie ernst nimmst. genau so ist es auch mit den lesern deiner seiten; wer sie liest, beschäftigt sich in diesem moment auch mit ihnen, nimmt sie vielleicht auch ernst.
mit deinem bemerken, meine mail stecke voller rechtschreibfehler, kann ich leben. wir menschen haben nicht das privileg der unfehlbarkeit. individualisten kannst du offensichtlich nicht ausstehen, perfektion in jeder art und weise stellst du neben die absolute wahrheit. ebenso leben kann ich auch mit meiner vorgeblichen argumentationslosigkeit, denn die theologischen argumente der römisch-katholischen kirche (du sagst dazu v2-sekte) sind bereits dir allesamt zur kenntnis gegeben worden (in vielen mails, leserbriefen, diskussionen in foren, gerichtsurteilen etc., nachzulesen in deinen vielen htm-dateien). sage nicht, dass du sie nicht kennst, denn du hast diese argumente allesamt in einer fundamentalistischen und besserwisserischen art und weise (die du wahrheit nennst) "abgekanzelt". bleibe ruhig in deinem ansinnen, in der vollen wahrheit und tradition der römisch-katholischen kirche zu stehen -das ist deine ansicht. wer in der "richtigen" wahrheit und tradition steht, wird sich mit absoluter sicherheit zu einem späteren zeitpunkt entscheiden. du aber wirst darüber nicht entscheiden! dass ich dich mit "du" anrede beruht nicht darauf, dass ich keine achtung vor dem katholischen priestertum habe, sondern dass du ein mensch wie alle menschen bist und ich dich als mensch anspreche. Ausserdem gibt es im angloamerikanischen auch nur ein "you". ob du priester bis oder nicht - darüber scheiden sich auch die geister, denn in münster bist du "persönlich nicht bekannt"; in einer anderen kirchlichen behörde bist du zwar bekannt, aber bei näheren fragen schweigt man. - das ist aber sicher noch kein anerkenntnis deiner weihe. ausserdem ist es wohl im überwiegend üblich geworden, mails im "du" zu verfassen.
apropos wahrheit: in der enzyklika "mit brennender sorge", die du ja selbst zitierst, heißt es "Die erste, die selbstverständlichste Liebesgabe des Priesters an seine Umwelt ist der Dienst an der Wahrheit und zwar der ganzen Wahrheit, die Entlarvung und Widerlegung des Irrtums, ..." - daran hat sich auch pius xii. nicht gehalten, der zu vielen vorgängen im dritten reich öffentlich geschwiegen hat, also keinen dienst an der ganzen wahrheit getan hat. nur wenige bischöfe haben öffentlich gewagt, kritik zu üben (z.b. der "löwe von münster", nicht aber pius xii.). natürlich, er war ein kluger mensch und hat auch viele humanitäre aktionen während der besagten zeit unterstützt und vielleicht auch initiiert. Aber die erste liebesgabe an der vollen wahrheit hat er nicht offeriert.
natürlich hat jeder mensch das recht alles ins internet zu stellen, was er will, solange es nicht strafbar ist. mein recht ist es aber auch, meine kritik an deinen "wahrheiten" zu äussern, und das in einer privaten mail. Du kennst sicher den begriff der "kritikfähigkeit". vielleicht werde ich dir sogar auf meiner homepage einen eigenen link oder gar auch eine eigene seite widmen, um deinen seiten eine noch grössere leserschaft zu erschliessen. mit besten grüssen peter

PRHL an peter, 30 Jul 2002 20:33:11 +0200

> ob du priester bis oder nicht
> - darüber scheiden sich auch die geister, denn in münster bist du
> "persönlich nicht bekannt";
Das ist falsch. In Münster bin ich persönlich bekannt, ich wohne sogar im Bereich des Bistums Münster, das jetzt von den V2-Genossen okkupiert wird.
> in einer anderen kirchlichen behörde bist
> du zwar bekannt, aber bei näheren fragen schweigt man. - das ist aber
> sicher noch kein anerkenntnis deiner weihe.
Welche V2-Behörde sollte das sein? Wozu diese Geheimniskrämerei? Meine Weihe wird von den V2-Genossen uneingeschränkt als gültig anerkannt, wie in meinem Kommentar auch erwähnt (Link auf schmitz.htm). Diese "kzm-kritik" ist ein Gewäsch aus Respektlosigkeit und Lügen.

peter an PRHL, 30 Jul 2002 21:02:41 +0200

schreib was du willst, meine aussagen zum ersten punkt sind nicht falsch. ich weiss, daß dorsten in der diöz. münster liegt. nach gültigem kirchenrecht - wenn gültig, dann aber unerlaubt geweiht - und auch exkommuniziert. einen beweis der "v2-sekte" hast du meines wissens nicht vorgelegt. warum also deine geheimniskrämerei, warum nennst du nicht die quellen der anerkennung durch die v2-sekte??
warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für dich eigentlich völlig unerheblich. gewäsch und lügen nach deiner meinung auf meiner seite, fundamentalismus und schisma deinerseits.
ich bin keinesfalls respektlos. ich zolle jedem menschen den respekt in dem maße, wie er die anderen menschen ebenfalls respektiert. alle menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich. kzm - kirche zum mitreden? die "ein-mann"-prhl-kirche wohl doch eher. peter römisch-katholischer laie

PRHL an peter, 30 Jul 2002 21:20:14 +0200

> schreib was du willst, meine aussagen zum ersten punkt sind nicht
> falsch. ich weiss, daß dorsten in der diöz. münster liegt.
Doch falsch! Ich habe sogar Post von der V2-Sekte Münster erhalten (s. z.B. bildung.htm). Nochmal: Wer ist diese Geheim-Behörde, die sich nicht äußern will?
> nach gültigem kirchenrecht - wenn gültig, dann aber unerlaubt geweiht
> - und auch exkommuniziert. einen beweis der "v2-sekte" hast du meines
> wissens nicht vorgelegt. warum also deine geheimniskrämerei, warum
> nennst du nicht die quellen der anerkennung durch die v2-sekte??
> warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung
> deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für dich eigentlich
> völlig unerheblich.
> gewäsch und lügen nach deiner meinung auf meiner seite,
> fundamentalismus und schisma deinerseits.
> ich bin keinesfalls respektlos. ich zolle jedem menschen den respekt
> in dem maße, wie er die anderen menschen ebenfalls respektiert. alle
> menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich.
> kzm - kirche zum mitreden? die "ein-mann"-prhl-kirche wohl doch eher.
s. z.B. schmitz.htm, le020724.htm. Zur priesterlichen Würde s. priester.htm Wirklich schlimm, wie leicht V2-Sektierer die Beherrschung verlieren. Ihr pathologisch anmutendes Gehabe ("schreib was du willst" usw.) lässt es geraten erscheinen, die Korrespondenz nicht fortzusetzen. Da Sie der Meinung sind, dass ich alle "Argumente" der V2-Sekte schon widerlegt (Ihre Ausdrucksweise: "abgekanzelt") habe, haben Sie anscheinend auch nichts zu bieten außer eben den stereotypen Beleidigungen und Lügen.
> peter
> römisch-katholischer laie
Nö, ganz bestimmt nicht, s. svakanz.htm. In Christo

peter an PRHL, 30 Jul 2002 22:11:51 +0200
>Nochmal: Wer ist diese Geheim-Behörde, die sich nicht äußern will?
in der römisch-katholischen kirche gibt es keine geheim-behörden (siehe adressbuch für das katholische deutschland). vielleicht will diese "geheim-behörde" dich nur schützen, indem sie sich über dich nicht äussert?
>Wirklich schlimm, wie leicht V2-Sektierer die Beherrschung verlieren.
>Ihr pathologisch anmutendes Gehabe ("schreib was du willst" usw.)
>lässt
>es geraten erscheinen, die Korrespondenz nicht fortzusetzen. Da Sie
>der
>Meinung sind, dass ich alle "Argumente" der V2-Sekte schon widerlegt
>(Ihre Ausdrucksweise: "abgekanzelt") habe, haben Sie anscheinend auch
>nichts zu bieten außer eben den stereotypen Beleidigungen und Lügen.
pathologisch anmutendes gehabe?? - dito!! fortsetzung der korrespondenz auch meinerseits nicht gewünscht, weil auch nur deine abgedroschenen phrasen wiederholt werden.
>> peter
>> römisch-katholischer laie
>Nö, ganz bestimmt nicht, s. svakanz.htm.
doch, ganz sicher.
>In Christo
>PRHL
>römisch - katholischer Priester
ich bete für dich peter römisch-katholischer laie

Besonders hervorheben möchten wir hier peters Aussagen:
1. "die theologischen argumente der römisch-katholischen kirche (du sagst dazu v2-sekte) sind bereits dir allesamt zur kenntnis gegeben worden (in vielen mails, leserbriefen, diskussionen in foren, gerichtsurteilen etc., nachzulesen in deinen vielen htm-dateien). sage nicht, dass du sie nicht kennst, denn du hast diese argumente allesamt in einer fundamentalistischen und besserwisserischen art und weise (die du wahrheit nennst) 'abgekanzelt'";
2. "schreib was du willst".
Damit sagt peter unmissverständlich, dass ihn die Wahrheit nicht interessiert. Es stimmt, dass wir die Aussagen der V2-Sektierer und ihrer Affiliierten sehr genau kennen, das heißt aber noch nicht, dass diese Aussagen auch richtig sein müssen. Ebensowenig beweist die Tatsache, dass wir die Aussagen der V2-Sektierer haarklein als falsch erwiesen haben, noch nicht, dass diese Aussagen richtig sein müssen. Für Argumente ist peter schlichtweg nicht zu begeistern.
Ferner: peter sieht sich anscheinend als "Individualisten", wenn er sich über elementare Sprachregeln hinwegsetzt, sowohl was die Rechtschreibung als auch was ganz grundsätzlich den Respekt betrifft. Eine solche Rebellion gegen elementare Regeln des gesellschaftlichen Umgangs sollte man nicht "individualistisch", sondern eher "asozial" nennen, aber dafür ist peter wohl zu sehr Individualist. Zum Duzen s. z.B. das Marktfrau-Beispiel in Religiöse Fanatiker. Also wer einen Polizisten duzt, der entgeht dadurch der (übrigens sehr heftigen) Bestrafung, dass er auf den englischen Sprachgebrauch mit "you" hinweist? Das halten wir für ein Gerücht. Und wenn Duzen in mails üblich sein sollte, warum siezen uns dann nahezu alle Schreiber? Es gab vor peter nur einmal den Fall, das wir von einem Fremden angeduzt wurden; ansonsten fällt uns nur für hartnäckiges Geduze (seitens früherer Bekanntschaften gegen unseren ausdrücklichen Wunsch) eben nur noch der Doktortitelträger ein; auch Peter Miksch siezt uns seit unserer Priesterweihe.
Eine "Ein-Mann"-Kirche wäre nur dann gegeben, wenn es tatsächlich nur einen Mann in der Kirche gäbe. Das ist bekanntlich nicht der Fall. Aber selbst wenn es einmal der Fall wäre, dass nur ein Mann der Kirche angehören würde, wäre das noch nicht Beweis genug, dass dies dann nicht die katholische Kirche wäre, es sei denn, es wäre dogmatisch eine Mindestanzahl bzgl. der Kirchenmitglieder festgelegt, etwa: "Wer sagt, es könnte sein, dass die Kirche weniger als X / nur X Mitglieder hat, der sei ausgeschlossen"; s. auch die Eigenschaften von Dogmen.
"alle menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich".
Das meint peter sicherlich nicht ernst - schließlich ist es auch staatsrechtlich ein Unterschied, ob man den gemeinen Mann auf der Straße mit einem Kraftausdruck belegt oder das Staatsoberhaupt / den Regierungschef. Aus dem Strafgeseztbuch:

StGB § 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
StGB § 187 Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
StGB § 188 Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens
(1) Wird gegen eine im politischen Leben des Volkes stehende Person öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine üble Nachrede (§ 186) aus Beweggründen begangen, die mit der Stellung des Beleidigten im öffentlichen Leben zusammenhängen, und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren.
(2) Eine Verleumdung (§ 187) wird unter den gleichen Voraussetzungen mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Natürlich, wir stimmen peter zu, dass es in seiner Sekte kein Priestertum gibt (deswegen der Link zu Die priesterliche Würde) und dass die V2-Sektierer "Abschied von Hochwürden" genommen haben. Trotzdem: Bzgl. der kirchlichen Hiercharchie ist die Behauptung von peter klar häretisch:

D 694 / NR 349: Wir bestimmen, daß der Heilige Apostolische Stuhl und der römische Papst den Vorrang über die ganze Welt innehat, daß der römische Papst, der Nachfolger des heiligen Petrus, des Apostelfürsten, der wahre Stellvertreter Christi, das Haupt der gesamten Kirche und der Vater und Lehrer aller Christen ist; daß ihm im heiligen Petrus die volle Gewalt, die ganze Kirche zu weiden, zu regieren und zu leiten von unserem Herrn Jesus Christus übergeben ist, wie es die Verhandlungsberichte der allgemeinen Kirchenversammlungen und die heiligen Rechtsätze enthalten.
D 961 / NR 633: Wer sagt, im Neuen Bund gebe es kein sichtbares und äußeres Priestertum, oder keine Vollmacht, den wahren Leib und das Blut des Herrn zu verwandeln und darzubringen, Sünden zu vergeben und zu behalten, sondern nur das Amt und den reinen Dienst an der Verkündigung des Evangeliums, oder, daß solche, die nicht predigen, überhaupt keine Priester seien, der sei ausgeschlossen.
D 962 / NR 634: Wer sagt, neben dem Priestertum gebe es in der katholischen Kirche nicht noch andere Weihegrade, höhere und niedere, durch die man wie auf Stufen dem Priestertum entgegengeht, der sei ausgeschlossen.
D 963 / NR 635: Wer sagt, die Weihe, d. h. Weihehandlung, sei nicht ein wahres und eigentliches von Christus eingesetztes Sakrament, sondern menschliches Machwerk, von Männern ersonnen, die nichts von kirchlichen Dingen verstanden, oder sie seien nur eine bestimmte äußere Form, Diener des Gotteswortes Und der Sakramente auszuwählen, der sei ausgeschlossen.
D 966 / NR 638: Wer sagt, es gebe in der katholischen Kirche keine heilige Rangordnung, die nach göttlicher Anordnung eingeführt, aus Bischöfen, Priestern und Dienern besteht, der sei ausgeschlossen.
D 967 / NR 639: Wer sagt, die Bischöfe seien den Priestern nicht vorgesetzt, oder sie hätten nicht die Vollmacht, zu firmen und zu weihen, oder die Vollmacht, die sie hätten, sei ihnen mit den Priestern gemeinsam; oder die Weihen, die sie ohne Zustimmung oder Berufung durch das Volk oder eine weltliche Macht erteilten, seien ungültig; oder solche, die nicht von kirchlicher und rechtlicher Vollmacht geweiht oder beauftragt sind, sondern anderswoher kommen, seien rechtmäßige Diener des Worts der Sakramente, der sei ausgeschlossen.

Es genügt uns schlichtweg nicht, dass jemand immer und immer wieder sagt, er habe recht, aber keinen einzigen vernünftig nachvollziehbaren Anhaltspunkt dafür nennt, weswegen wir ihm glauben sollen. Wer wie peter sowohl durch Hass und Verachtung als auch durch Ignoranz und Häresie glänzt, ist dadurch noch nicht als ernstzunehmender Zeuge erwiesen. Wir räumen aber ein, dass wir seine Verquickung von hemmungsloser Falschschreibung mit dem "privileg der unfehlbarkeit" nicht nachvollziehen können. Zudem sehen wir keinen Grund, den katholischen Christen die passive Unfehlbarkeit abzusprechen.
Zum Begriff "Geheim-Behörde" noch ein Vergleich: Nehmen wir an, jemand beruft sich auf einen Zeugen, dessen Identität er nicht preisgibt (etwa Spindelböck mit seinem anonymen "Fachmann"), dann ist das - u.E. - ein geheimer Zeuge. Das würde sich auch nicht dadurch nicht ändern, dass dieser Zeuge z.B. im Telephonbuch aufgeführt ist. Einen Satz wie: "Ich brauche die Identität meines Zeugen nicht preiszugeben, denn er steht im Telephonbuch", halten wir für ausgesprochenen Schwachsinn. Ähnliches gilt auch für eine Behörde, über die nichts anderes bekannt ist, als das sie im "adressbuch für das katholische deutschland" aufgeführt ist.
Und wie kann jemand ernsthaft meinen, die V2-Sekte wollte uns "schützen", während sie doch, getrieben von ihrem sadistischen Hass gegen die Kirche, alles nur Erdenkliche versucht, um uns das Leben zur Hölle zu machen. Jedes Friedensangebot von unserer Seite hat sie mit diktatorischer Kaltschnäuzigkeit zurückgewiesen, sie hetzt uns gnadenlos ihr blutgeiles Killer-Kommando auf den Hals, treibt ihren diabolischen Schabernack hemmungslos weiter, und jetzt will sie uns plötztlich "schützen"? Und worin sollte dieser "Schutz" denn bestehen? Dass sie nichts von unserem Schulwechsel erzählt? Das haben wir schon selbst erledigt. Das sie nichts von unseren Streitigkeiten mit allen möglichen V2-Dozenten berichtet? Das haben wir schon selbst erledigt? Dass sie nicht erzählt, dass wir zeitweise nicht im Seminar waren? Das haben wir schon selbst erledigt.
Nein, sie kann sich nur selbst schützen, denn alles, was sie wahrheitsgemäß sagt, das spricht für uns und gegen sie. Was sie aber an Lügen erzählt, das werden wir nicht bestätigen.

Wer wenigstens etwas guten Willen mitbringt, der wird auch die sonstigen Entgleisungen von peter anhand von KzM-Texten richtig beurteilen können, z.B.:
1. "warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für dich eigentlich völlig unerheblich."
S. z.B. wiederum Josef Spindelböck - zweiter Nachschlag: "'Entscheidungen' aus der V2-Sekte sind per definitionem völlig unverbindlich und damit wertlos. V.a.: Uns genügt die Anerkennung unserer Weihelinie durch die katholische Kirche."
2. "wenn du jedoch mit meiner mail, die du offenbar 'unrat' nennst, nicht belästigt werden willst, so steht es dir frei, nicht weiterzulesen und diese mail wie spam zu löschen. Wenn du jedoch diese "schmutzigen" mails sogar noch kommentierst, so heisst das natürlich auch, dass du sie irgendwie ernst nimmst."
S. dazu z.B. Leserbriefe 04.05.2002: "Man wirft uns bisweilen vor, wir sollten die V2-Sektierer nicht ernst nehmen. Nun, das tun wir eben nur insofern, als wir sie als Gefahr für die Ausbreitung der Wahrheit sehen, aber dass die V2-Sekte ein gigantisches Irrenhaus ist, bestreiten auch wir nicht. Jeder, der sich aufrichtig in Gebet und Studium mit der Thematik beschäftigt, wird erkennen, was die Wahrheit ist, selbst wenn er - wie wir - in dieses Gefängnis der V2-Sekte hineingeboren wurde und jahrzehntelang nicht einen einzigen Vertreter der katholischen Kirche persönlich kennenlernen durfte. Die V2-Sektierer und ihre Komplizen sind Narren, die nur an ihre jetzige Macht, aber nicht an das bevorstehende Gericht denken (cf. Lk 12,20)."
Es mag von manchen als spaßig empfunden werden, dieses jämmerliche Gestrampele von peter noch weiter zu analysieren, aber das Ergebnis wäre auch bei noch so großer Akribie immer dasselbe: peter hat sich in seiner ignorantia affectata abgekapselt; mit seinem Geduze und seinen Rechtschreibfehlern scheint er auch soziale Defizite aufzuweisen. Wir können ihm wohl nur noch mit Gebet helfen.

d) Und sonst...

N.N. an PRHL, 10 Aug 2002 13:12:54 -0400
"Sind sie wirklich ein Priester? Lg isi"

Darauf haben wir nicht geantwortet. Jetzt wird N.N. möglicherweise überall behaupten, wir würden uns weigern, eine so einfache Frage zu beantworten, und uns deswegen vielleicht noch das Priestertum absprechen. Solchen Menschen können wir nicht helfen.

"Bruder Thomas" an PRHL, 10 Aug 2002 23:17:24 +0200

Offener Brief an Pater L. (Dorsten)
Da Sie so Freundlich sind und alles öffentlich machen ...
Frage an Sie, im Gehorsam, in der Wahrheit, wie ist es vereinbar ... als Diener Christi (Priester / Pater) zu bezeichnen, aber nicht zu tun was der CHEF (Jesus Christus) sagt? Ich meine das NT ist voll von Zitaten, wie Brüder miteinander umgehen sollen ...
Ich meine, Sie sind wie der Pharisäer der sich an die Brust schlägt und bei Gott erhebt, wie Gut sie doch sind – und nicht sind wie alle Anderen, gegen die Sie ins Felde ziehen. Das Sie mich verunglimpfen, empfinde ich als Anerkennung ... wurden Sie mich auch nur in einem Punkt anerkennen und Loben, müsste ich noch mehr prüfen was ich tue.
Nun, ich bin ein Sünder und bekenne ... das ich ein Schwaches Glied in der Kette bin, die Jesus Christus berufen hat. Und ER sagt, was ich Seinen Kindern bringen, sagen soll ... es bin also nicht ich, wenn ich auf den Splitter im Auge hinweise oder gar auf den Balken.
Sie aber sehen den Balken nicht mehr (den Ungehorsam), aber wollen den Splitter ziehen, aus den Bruders Auge. Nur wie sie es tun, ist eindeutig gegen den Willen Gottes, Jesus Christus und ER sagt: „Kehr um Sohn, noch hast Du Zeit!!! Bereue, sei Barmherzig, das ich auch mit Dir Barmherzig sein kann.“ Das können Sie gerne im Tagebuch der Hl. Sr. Faustina nachlesen. Aber Sie können auch mal das Vater unser betrachten: „...vergib mir meine Schuld, wie auch ich vergebe meinen Schuldigern...“ – Da Sie nicht vergeben, wie kann da Ihnen Gott vergeben?
Bedenke Gottgeweihte Seele, man ist Priester auf Ewig, doch wo werden Sie es einst sein... im Himmel, da sie gegen die wahre Liebe Gottes PUR verstoßen ... Ihre ganze Art – Homepage ist voller Haß ... und Besserung nicht in Sicht ... weil Sie in Hochmut und Stolz verharren. Lesen Sie doch mal das Magnifikat ... machen Sie doch mal Atempausen (Exerzitien) ... sprechen Sie mit Jesus – im Heiligen Geist.
Ja, das erkenne ich ihnen an ... sie sind wirklich Treu ... im Ungehorsam, der Unwahrheit – der mangelnden Liebe und Demut ... und Einheit mit Christus, und Seiner Kirche haben Sie ja selbst entsagt ... damit sich selbst exkommuniziert ...
Im KKK steht drinnen... wer gegen das Lehramt spricht, sich dem Oberhaupt der röm.kath. Kirche abwendet, ist in diesem Sinne exkommuniziert ... also haben Sie sich exkommuniziert. Hat es die Kirche auch direkt getan ?
Jesus will das wir umkehren – zu Seiner Barmherzigkeit ... Seiner Wahrheit ... Seiner Kirche, die einzig den Petristuhl inne hat, dessen Stellvertreter Papst Johannes Paul II. ist und Jesus selbst lehrte mich, das wir ihm und Seiner Kirche folgsam sein sollen ...
Ich bitte Sie, also in liebe, in Gebet, getrieben im Heiligen Geist ... kehren Sie jetzt um. Bereuen Sie, damit Sie Gottes Barmherzigkeit erfahren, die Vergebung Gottes ... ER liebt Sie doch, wollen Sie IHM entgleiten, nur weil Sie im Ungehorsam etc. verharren wollen ... und damit auf ewig verloren sein werden?
Bitte, lieber Priester - Bruder – Pater
Ihr Br.Thomas

"Bruder Thomas" bringt wieder keine Argumente; der einzige Grund, ihm zu glauben, ist der, dass er behauptet, ein reines Sprachrohr Christi zu sein: "Und ER sagt, was ich Seinen Kindern bringen, sagen soll ... es bin also nicht ich, wenn ich auf den Splitter im Auge hinweise oder gar auf den Balken." Also, wer an BT Kritik übt, der übt an Christus Kritik, wer die Botschaft von BT zurückweist, der weist Christus zurück. So einfach geht das. Allerdings könnte das auch Ausdruck einer fortgeschrittenen Psychose sein.
Mit seinen unbewiesenen und v.a. unbeweisbaren, schon längst widerlegten Beschimpfungen und Verleumdungen gegen uns, wir würden ihn "verunglimpfen", wir würden die "Unwahrheit" sagen, wir seien "exkommuniziert" etc. lässt BT deutlich erkennen, wes Geistes Kind er ist. Auch ihm und seinen Anhängern (falls er tatsächlich welche haben sollte) können wir nicht helfen, solange sie sich in ihrer Selbstherrlichkeit verharren. Dass BT seine entsetzlichen Lügen noch in einem "offenen Brief" zum besten gibt, ist objektiv ein sehr schweres Vergehen. Er ist also dringend zur Wiedergutmachung verpflichtet.
Zu seiner Frage: "Hat es die Kirche auch direkt getan ?" (i.e. uns exkommunziert). Wie oft müssen wir es noch schreiben: Wir gehören nicht nur nicht zur V2-Sekte, wir wollen auch gar nicht zur V2-Sekte gehören, und wir behaupten auch nirgends, V2-Sektierer zu sein. Dieser Apostatenhaufen ist auf dem Highway to Hell, und damit strebt er ein diametral entegengesetztes Ziel an als wir. Diese restlos verschiedenen Ziele verbieten eine Communicatio.
Von der Kirche sind wir selbstverständlich nicht exkommuniziert worden! Zum katholischen Klerus besteht ein sehr gutes Verhältnis.

II. Die Stellungnahme aus Münster

Also, der Anonyme und peter behaupten, sich bei V2-Stellen, darunter Münster, über uns erkundigt zu haben. Um der Sache auf den Grund zu gehen, schickten wir am 31.07.2002 ein Fax an die V2-Sekte, Stützpunkt Münster, Postfach 1366, 48135 Münster, Fax 0251 / 495 - 6123:

Mittlerweile ist mir schon von mehreren Ihrer bekennenden Anhänger mitgeteilt worden, niemand in Ihrem "Bistum" würde mich kennen. Ich räume Ihnen hiermit die Möglichkeit einer Stellungnahme dazu ein; Sie haben Zeit bis einschließlich Mittwoch, 07.08.2002, mir Ihre schriftliche Antwort zukommen zu lassen. Lassen Sie diese Frist fruchtlos verstreichen, ist dies als Erklärung Ihrerseits zu werten, dass Sie tatsächlich behaupten, mich nicht zu kennen.

Nun ist die V2-Sekte wegen der massenweisen Pädophilie-Skandale (eine Stellungnahme dazu ist geplant), die jetzt so nach und nach ans Licht der Öffentlichkeit gelangen, etwas beschäftigt. So haben wir am 05.08.2002 gelesen, dass ein V2-"Diakon" aus dem "Bistum Münster" beschuldigt wird, ein 14-jähriges Mädchen belästigt zu haben. Die V2-Leute haben offensichtlich alle Hände voll zu tun, und so hielten wir es nur für fair, der Truppe ein paar Tage zusätzlich Zeit zu lassen. Genutzt wurde diese Gnadenfrist allerdings nicht - es kam bis heute keine Antwort. Damit steht nun eindeutig die Behauptung der V2-Sektierer fest: Niemand im "Bistum Münster" kennt uns.

III. Überprüfung der Richtigkeit

Im Einleitungstext Faustrecht zitieren wir ein Schreiben aus Münster vom 04.07.1997:

"Sehr geehrter Herr [N.N], Ihre Schreiben an den H.H. Bischof von Münster sind hier eingegangen. Ein Bischof [N.N] ist uns nicht bekannt. Ausweislich des von Ihnen mitgeschickten bedruckten Blattes [eine beglaubigte Kopie der Weiheurkunde!] handelt es sich offensichtlich um einen nicht in der geltenden Ordnung der katholischen Kirche stehenden Bischof, der Sie damit auch nicht erlaubt geweiht hat. Sie wissen selber, daß Sie sich deshalb auch nicht 'römisch-katholischer Priester' nennen dürfen. Was Ihre sonstigen Ausführungen betrifft, dürfen wir Sie bitten, die Sorge um die rechte katholische Lehre im Bistum Münster dem H.H. Bischof zu überlassen. Mit freundlichen Grüßen i.V. gez. Theodor Buckstegen, Domkapitular".

Auch in Bildung im Bistum Münster zitieren wir daraus. Es ist also unmöglich anzunehmen, dass die Münsteraner uns nicht kennen, d.h. es ist unmöglich anzunehmen, dass die Münsteraner die Wahrheit sagen. Die V2-Sekte ist ein verlogener Haufen, und um trotz der klaren Fakten darin bleiben zu können, muss man selbst ein durch und durch verlogener Mensch sein. Nach wie vor sind wir der Meinung, dass Gott nichts Unmögliches verlangt. Wer die Wahrheit erkennen will, kann sie erkennen, und er wird auch Kraft haben, die Konsequenzen zu tragen. Wer der ignorantia affectata den Vorzug gibt ("machen ja schließlich fast alle, kann also nicht schlecht sein"), wird ebenfalls Konsequenzen zu tragen haben.

Welche Fragen (im exakten oder wenigstens sinngemäßen Wortlaut) wurden von dem Anonymen und peter an die Münsteraner etc. gestellt? Prinzipiell könnte man die Fragen vermuten:
1. "Wer ist der Autor von KzM?"
Das würde passen zu den angeblichen Antworten: "Er ist uns nicht bekannt", und: "Er ist uns persönlich nicht bekannt."
2. "Ist der Autor von KzM gültig geweihter Priester?"
Darauf würde man eigentlich ein Ja oder Nein als Antwort erwarten, oder eine Begründung, weswegen keine Antwort gegeben wird. Anscheinend hat Münster keine bejahende / verneinende Antwort gegeben, u.z. mit dem Hinweis, dass uns dort keiner kennt.
Die Münsteraner kennen uns also angeblich nicht - was heißt denn "kennen"? Heißt "kennen", dass man mit dem Betreffenden schon einmal zusammen Kaffee getrunken hat, in Urlaub gefahren ist o.ä.? Nehmen wir einmal die Frage:
"Wer ist George W. Bush"?
Da könnten viele wohl nicht nur sagen, dass er der amtierende amerikanische Präsident ist, sondern auch z.B. einige Ereignisse und Beschlüsse seiner Regierung nennen. Jedenfalls halten wir es nicht für wahrscheinlich, dass alle im "Bistum Münster" auf diese Frage antworten würden: "Er ist uns nicht bekannt", und: "Er ist uns persönlich nicht bekannt." Allerdings hat vermutlich keiner in Münster mit Bush Kaffee getrunken oder ist mit ihm in Urlaub gefahren.
Nehmen wir einmal "Br. Thomas": Würde uns jemand fragen: "Wer ist Br. Thomas", dann würden wir nicht antworten, dass wir ihn nicht kennen. Wir können über ihn wenigstens das sagen, was wir aus seinen Schreiben an uns entnehmen, i.e. dass er sich für ein reines Sprachrohr Gottes hält, dem nicht widersprochen werden darf etc. Wir könnten das sagen, was aus seinen uns bekannten Internet-Aktivitäten hervorgeht. Wir könnten zwar sagen, dass wir ihn in dem Sinne nicht persönlich kennen, dass wir keine biographischen Daten über ihn haben, nicht wissen, wie er aussieht etc. Aber das gilt wiederum für die Münsteraner nicht - dort sind wir eben auch persönlich bekannt.
Und um es nocht deutlicher zu machen:
Die Frage: "Wer ist Jesus Christus", müsste von den Münsteranern auch beantwortet werden mit: "Er ist uns persönlich nicht bekannt". Jedenfalls bezweifeln wir, dass auch nur einer im ganzen "Bistum Münster" Jesus Christus wenigstens die Hand geschüttelt hat oder auch nur ins Auge geblickt hat. "Er ist uns nicht bekannt", wäre ebenfalls möglich, insofern die V2-Sektierer sich weigern, Christus kennenzulernen und statt dessen antichristliche Lügen in sich aufsaugen und verbreiten.
Jeder KzM-Leser weiß also ganz genau, dass die Antworten aus Münster bzgl. Kennen resp. Nicht-Kennen nicht der Wahrheit entsprechen.

Was spricht außerdem noch dafür, dass die Münsteraner uns entgegen ihrer Beteurung doch kennen?
Z.B. die Klage wegen katholisch.de: Dahinter steht der "Verband der Diözesen Deutschlands", d.h. auch Münster! Der Brief, den wir zum bevorstehenden Weihnachtsfest 1998 von Wendtner ("SEKRETARIAT DER DEUTSCHEN BISCHOFSKONFERENZ") erhielten, war ebenfalls ein Brief aus Münster, insofern Wendtner eben für den Verband der V2-Stützpunkte auftrat. Auf Wendtner werden wir an anderer Stelle noch zurückkommen. Niemand kann behaupten, die V2-Sektierer wüssten nichts von unserer Internetpräsenz! Die V2-Sekte, darunter Abteilung Münster, kennt uns ganz genau.
Um es noch deutlicher zu machen: Im Gesamtverzeichtnis katholischer Internetseiten (katholisch.net) werden auch die "Besucher des Jahres" nominiert und ausgewählt.
Hier ein Ausschnitt aus den Nominierungen für das Jahr 2001:
IP-Adresse 195.202.36.50, registriert für "Bischoefliches Generalvikariat Muenster".
Hier ein Ausschnitt aus den Nominierungen für das Jahr 2002:
IP-Adresse 195.202.36.50, registriert für "Bischoefliches Generalvikariat Muenster".
Aber in Münster kennt uns keiner - das steht fest, schließlich wird es ja von dort behauptet! Natürlich haben wir auch mit mehreren Münsteraner V2-Priestern (mit gültiger und mit ungültiger Weihe) persönliche Gespräche unter vier Augen geführt, aber das ändert auch nichts an der Tatsache, dass wir dort persönlich bekannt sind.

Nun noch zur zweiten Frage: Ist der KzM-Autor ein Priester?
Dass die Frage nach der gültigen Priesterweihe auch bzgl. Nicht-Katholiken wichtig ist, braucht mit Verweis z.B. auf das Standardwerk "Konfessionskunde" von Konrad Algermissen hier nicht weiter erörtert zu werden; s. auch den Beichtspiegel. Es kann also unmöglich angehen, dass man diese Frage leichtfertig unbeantwortet lässt. Münster selber weiß natürlich ganz genau, dass unsere Weihe gültig ist, sowohl durch uns als auch z.B. durch Freiburg, und um das nicht vor anderen gestehen zu müssen, versucht Münster sich mit der Lüge vom "Nicht-Kennen" aus der Verantwortung zu stehlen. Um die Tragweite dieses Vorgehens zu veranschaulichen, hier wieder ein Beispiel:
"War Jesus Christus ein Priester?"
Das kann Münster natürlich wieder "beantworten mit: "Christus ist uns (persönlich) nicht bekannt", womit Münster ja auch in gewissem Sinne die Wahrheit gesagt hätte. Aber die V2-Sekte hat diese Frage nach dem Priestertum ja schon mehrfach eindeutig beantwortet, wobei wir auf frühere Texte verweisen können, hier drei Beispiele:
1. "Wenn es feststeht - und daran scheint kein Weg vorbeizuführen -, daß Jesus selbst nur vom Gott Israels, den er Vater nannte, und nichts von seiner eigenen späteren 'Vergottung' wußte, mit welchem Recht kann dann eine Trinitätslehre normativ sein?" (s. Ein Betriebsunfall: Erklärung Dominus Iesus).
2. "Da nach allem, was wir wissen, sicher ist, daß Jesus Christus im strengen Sinne gar keine Bischof-, Priester- oder Diakonenweihen eingeführt hat, sondern daß diese – man studiere die Entwicklung der kirchlichen Ämter, in der der Kirche gegebenen allgemeinen Vollmacht erst nach ihm eingeführt wurden – ihrerseits keineswegs mühelos auf das Apostelamt zurückgeführt werden können und sogar regional und temporal sehr unterschiedlich ausgestaltet wurden, kann auch keine Rede davon sein, Jesus habe die Frauen von diesen Ämtern ausgeschlossen wissen wollen." (s. Abschied vom Priestertum).
3. "Jesus war kein Priester!" (s. Ihr sehr ergebener ...).
Nun mag man einwenden, dass a) die V2-Sekte diejenigen verurteilt, die solche Lehren verbreiten, und b) im "Katechismus der katholischen Kirche" die richtige Lehre steht.
Zu a) Nicht nur, dass eben keine Verurteilung mehr stattfindet, wie es Roncalli in der Eröffnungsrede zu V2 bestimmt hat (s. wiederum Faustrecht). Nicht nur, dass unsere sämtlichen Versuche, durch Anklage von Irrlehrern bei der Obrigkeit die Ausbreitung der Häresie zu hemmen, gescheitert sind (s. z.B. Hans-Joachim Höhn). Nicht nur, dass generell Proteste von "Konservativen" gegen "progressive" Freiheiten ignoriert werden (s. z.B. "Nightwatch" in "Sacrosanctum Concilium").
Nicht nur wird nicht gegen die Irrlehrer vorgegangen, sondern die Irrlehrer werden sogar ausdrücklich gewaltsam vor jeder Kritik geschützt. Deutlichstes Beispiel dafür ist vielleicht der Tanz beim Bundesverfassungsgericht um die Rückzahlung des Studiengeldes in St. Georgen (s. Kaiser und Gott). Im Ergebnis verkündeten die Karlsruher Völkermörder dann die Idiotie von der häretisch-katholischen Kirche.
"Na, aber immerhin so einer wie Hans Küng wurde doch verurteilt!" Wie bitte? Bevor man so einen Schwachsinn erzählt, möge man bitte unseren Text zum 65. Geburtstag von Karl Lehmann lesen.
Zu b) "Apostaten hin oder her, im KKK steht die verbindliche Wahrheit." Weder ist der KKK verbindlich - er ist es vielmehr ausdrücklich nicht! -, noch steht darin die reine Wahrheit, s. Nochmals Todesstrafe.

Wer genug Dummheit / Bosheit mitbringt, wird trotz dieser ganzen Fakten sich verkrampft weiter an die V2-Sekte klammern.

IV. Epilog: Spammer-Sepp Spindelböck

An nichts Böses denkend, erhielten wir am 03.08.2002 aus heiterem Himmel eine mail von dem nun schon mehrfach genannten Josef Spindelböck. Hier der komplette mail-Wechsel:

Sepp an PRHL, 3 Aug 2002 16:40:42 +0200

test, ob Gegenstelle noch aktiv :-) mfg Josef Spindelböck

PRHL an Sepp, 03 Aug 2002 21:31:21 +0200
Witzbold! Die "Gegenstelle" ist schon seit Wochen ziemlich schwer krank (Grippe und Staphylokokken-Infektion), und ein Ende ist momentan nicht abzusehen. Ich glaube nicht, dass mir Sie oder irgend jemand Ihrer Truppe "gute Besserung" wünscht, selbst wenn Sie mir das schreiben würden. Sie sind verlogene Menschen. Ich bete für Sie. In Christo

Sepp an PRHL, 3 Aug 2002 22:18:18 +0200
Was halten Sie von Pater Pio?

PRHL an Sepp, 04 Aug 2002 16:14:53 +0200
Bereits auf der Startseite bitte ich meine Leser, die Datei suchen.htm zu beachten. Bei freefind "pio" eingeben, oder sämtliche Texte in ein Verzeichnis auf Festplatte kopieren und "pio " eingeben. Dann finden Sie: privat.htm Wer hat Ihnen davon erzählt? Peter Miksch? Peter Rutz? Sie sind nicht nur hemmungslos verlogen, Sie sind auch noch ein übler Spammer. Kontaktieren Sie mich nur, wenn Sie etwas Vernünftiges mitzuteilen haben. In Christo

Sepp an PRHL, 4 Aug 2002 21:54:44 +0200
Mein guter Freund, Sie wissen nicht, was Sie schreiben! Ich finde es höchst ungerecht und anmaßend, mich aufgrund einer unverfänglichen Frage als "hemmungslos verlogen" zu titulieren. Mir scheint einfach, daß Sie damit sowohl die Liebe verletzen wie auch der Wahrheit die Ehre verweigern. Also nochmal, ohne auf Ihren Text Bezug zu nehmen: Was halten Sie von Pater Pio? Ist er ein Heiliger oder nicht? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht? Mit besten Segensgrüßen und Wünschen für eine gute Besserung Dr. Josef Spindelböck

PRHL an Sepp, 04 Aug 2002 22:20:03 +0200
Hallo Spammer-Sepp!
> Ich finde es höchst ungerecht und anmaßend, mich aufgrund einer
> unverfänglichen Frage als "hemmungslos verlogen" zu titulieren.
Das tue ich ja auch gar nicht! Ihre hemmungslose Verlogenheit zeigt sich mit dieser Aussage einmal mehr! Ihre hemmungslose Verlogenheit ist in meinen zahlreichen Bemerkungen zu Ihren Amokläufen nachgewiesen worden!
> Also nochmal, ohne auf Ihren Text Bezug zu nehmen: Was halten Sie von Pater
> Pio? Ist er ein Heiliger oder nicht? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?
Sie ignoranter Witzbold! Lesen Sie den Text! Heiligsprechung ist Sache der Kirche, Sie könnten mich also nur fragen, ob ich P. Pio für einen heiligmäßigen Menschen halte, aber auch das erübrigt sich ja aufgrund des Textes.
> Mit besten Segensgrüßen
> und Wünschen für eine gute Besserung
> Dr. Josef Spindelböck
Ihre Rebellion gegen die Gebote Gottes, hier insbesondere das achte Gebot, ist ekelerregend. Bitte in Zukunft nicht mehr spammen! Danke! In Christo

Sepp an PRHL, 4 Aug 2002 22:30:56 +0200
Sehr geehrter Herr L., mit Spammen haben meine Anfragen an Sie nicht das Geringste zu tun! Solange Sie Ihre beleidigenden und unsachlichen Haßtiraden gegen mich auf Ihrer Homepage nicht vom Netz nehmen, nehme ich das Recht in Anspruch, Sie jederzeit per e-mail zu kontaktieren. Da Sie eine Heiligsprechung von Pater Pio durch Papst Johannes Paul II. offenbar nicht anerkennen, frage ich in dem Sinn, wie von Ihnen formuliert: Ist Pater Pio ein heiligmäßiger Mann? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht? Als intelligenter Mensch, für den ich Sie nach wie vor halte, sollte es Ihnen möglich sein, mir eine kurze Antwort mit Begründung per e-mail zukommen zu lassen! Alles Gute und Gottes Segen Josef Spindelböck

Einige Anmerkungen dazu:
Was unseren Gesundheitszustand betrifft, so können wir uns nicht erinnern, schon einmal so lange so sehr außer Gefecht gewesen zu sein. Das Alter fordert nun einmal seinen Tribut. Aber mittlerweile husten wir schon deutlich weniger und deutlich weniger heftig; so eingeschränkt, dass wir noch nicht einmal mehr die Messzelebration verantworten konnten, waren wir zudem auch nur an zwei Tagen. Die Staphylokokken-Infektion haben wir dabei in erstaunlich kurzer Zeit (ca. 1,5 Tage) überwunden, also ganz zusammengebrochen scheint unser Immunsystem noch nicht zu sein.
Doch Selbstmitleid beiseite: Was Pater Pio mit Peter Rutz und Peter Miksch zu tun hat? Nun, in Chur hielt Rutz mit den verschiedenen Semestern regelmäßig Treffen ab, bei denen die Studenten einen Text vorstellen mussten. Unsere Wahl fiel dabei auf das Buch von Katharina Tangari, Besuche bei Pater Pio, Sitten (6)1993 (Verlag "Les Amis des St François des Sales", eine Lefebvre-Gruppe). Rutz hat sich das Buch von uns ziemlich lange ausgeliehen, allerdings wohl nur, um es uns wegzunehmen, statt um darin zu lesen. Miksch stellte, wenn wir uns recht erinnern, eine Roncalli-Schrift über das Priestertum vor.
Die Frage nach Pater Pio ist bereits an sich vergleichsweise unwichtig. Ohne Papst ist eine Heiligsprechung nicht möglich, und unsere Privatmeinung zu Pater Pio ist eben das - eine Privatmeinung. Wir konzentrieren uns lieber auf die kirchlichen Dogmen und stellen diese der V2-Apostasie gegenüber, um unseren Lesern eine Wahl zu erleichtern.
Auch Spammer-Sepp lässt nicht locker, seine gehässigen Lügen gegen uns zu verbreiten. Doch nicht nur das - er möchte auch um jeden Preis verhindern, dass wir uns gegen seine Hasstiraden verteidigen können, etwa durch seinen (wenn auch vorerst noch erfolglosen) Coup mit Crosswinds.
Sepp zelebriert die ignorantia affectata in Vollendung. Wenn wir ihm jetzt diese seine - wie gesagt ziemlich unwichtige - Pio-Frage in der von ihm unberechtigt gewünschten Weise beantworten würden (etwa durch Kopieren des entsprechenden Textabschnittes in eine mail), wieviele Fragen kämen dann als nächste? Richtig - unendlich viele. Und wieviele Personen könnten uns sonst noch ebenfalls unendlich viele Fragen stellen? Richtig - unendlich viele. Das sind dann insgesamt schon eine ganze Menge Fragen, und jedesmal, wenn wir eine Frage nicht sofort persönlich beantworten, würde man uns vermutlich - womöglich hinter unserem Rücken - vorwerfen, wir seien zu dumm, zu böse etc., um "unverfängliche Fragen" persönlich zu beantworten. Die V2-Sektierer können sich nur dadurch uns gegenüber behaupten, dass sie die verlogensten Diskreditierungsaktionen gegen uns lostreten.
Sepps Ansicht, wir seien verpflichtet, ihm alle möglichen Fragen sofort persönlich zu beantworten, wurde übrigens auch von anderen zurückgewiesen.
Im Gegensatz zu Sepp sind wir uns nicht zu vornehm, Texte von anderen zu lesen. Niemals verlangen wir von unseren Gegnern, dass sie selbst einen Text schreiben müssen, um uns zu widerlegen, es genügt uns ausdrücklich, wenn sie uns einen Text vorlegen (und wenn sie auch nur die Internetadresse nennen), der die entsprechende Argumentation enthält, s. z.B. unsere Unterlassungsverpflichtungserklärung in Passionszeit 2:
"Hiermit verpflichte ich, Pater N.N., römisch-katholischer Priester, [Adresse], mich ... die für eine Klärung der Sachlage erforderlichen Material- und Portokosten (bis zu einem maximalen Betrag von DM 150,-) zu zahlen für Unterlagen, aus denen schlüssig hervorgeht, daß ich mich mit meiner Position im Irrtum befinde".
Z.B. sind wir auch der e-mail von Unbekannt nachgegangen, in der wir auf neue Auswüchse bei kath.de hingewiesen wurden (s. den ersten stemmi-Text); s. ferner z.B. unsere Anfrage bei kath.de zu "Fest soll mein Taufbund immer stehen" (im Holocaust-Mythus-Text). Wir weigern uns nicht, die hasstriefenden Tiraden der V2-Sekte zur Kenntnis zu nehmen, aber der bekennende KzM-Leser Sepp weigert sich nun, unsere sachlichen, vielleicht bisweilen von dem ein oder anderen im ersten Moment als ein wenig polemisch empfundenen Texte zu lesen.
Konkret zu dem Privatoffenbarungs-Text, den wir Sepp genannt haben: Der Text konnte nicht nur kinderleicht gefunden werden, er ist sogar auch noch im ganzen sehr kurz. D.h. Sepp benötigte mit Sicherheit viel weniger Zeit, den Text zu lesen, als uns seine diesbezüglichen mails zu schreiben. Und selbst wenn der Text ellenlang wäre - dann sucht man eben im Browser (meist mit der Tastenkombination Strg-f) nach dem Wort "Pio" und kann dann sofort die entsprechende Passage lesen, die nun wahrlich kurz genug ist.
Vielleicht braucht Sepp dringend intensive psychiatrische Hilfe. Wir kennen ihn nicht nur nicht gut genug, um mit fester Überzeugung ein diesbezügliches Urteil fällen zu können. Aber wir kennen ihn gut genug, um sagen zu können, dass er ein Laie und ein Apostat ist.

[Zurück zur KzM - Startseite]