(10) Wer könnte es in Abrede stellen, daß für die Mehrzahl der Menschen des 20. Jahrhunderts Goethes Lebensreligion, überhaupt der Kultus großer Persönlichkeiten, weit mehr bedeutet hat, als die Erlösungs- und Jenseitsreligion Christi?
Die Zerstörung Deutschlands war längst vorbereitet. Adolf Hitler, dieser größte Unglücksmensch aller Zeiten, hat von dieser Pandorabüchse des aufgestapelten deutschen Unheils nur den Deckel abgehoben, und die Früchte der Gottlosigkeit konnten ihre Reife rinden. Er setzte Gott wie eine ihm dienstbare Figur auf sein Schachbrett, rief Gott den "Allmächtigen" zum Zeugen an für sein Tun und Handeln und wollte Gott sogar zwingen, seine Verbrechen auch noch zu segnen. Er erklärte sich als der von Gott gesandte Retter und Führer für Deutschland und Europa und gleichzeitig warf er das Kruzifix aus den Schulen, riß Christus aus den Herzen der Jugend und des Volkes und ließ Millionen von Menschen in Bartholomäusnächten und Konzentrationslagern in bestialischer Weise quälen und ermorden und aus den Leichen Kunstdünger herstellen. Zur Massenvernichtung gesellte er den Massenhaß und das alles unter Aufruf zu Gott dem Allmächtigen.
Dies war die folgenreichste Auflehnung gegen die Erlösungsbotschaft durch Christus, das gewaltigste und furchtbarste Drama aller prometheisch-faustischen Selbsterlösung aus dem Geiste der Maßlosigkeit, der Hybris und Gottesferne, nachdem wir 2000 Jahre Christus erlebt haben. Dieses freventliche Spiel mit Gott hätte nicht deutlicher zum Ausdruck gebracht werden können als durch den Ausspruch in breiter Öffentlichkeit: Den ersten Weltkrieg haben wir mit Gott verloren, den zweiten werden wir ohne Gott gewinnen! Der völlige, geistige, politische und wirtschaftliche Zusammenbruch Deutschlands war das notwendige Ende.

(14) Der größte Rebell gegen Christus und gegen die Kirche, Adolf Hitler, sprach mit vollendeter Deutlichkeit aus, was der antichristlich gewordene Zeitgeist fühlte und wollte, wenn er in seinen Gesprächen mit Hermann Rauschning (Die Wandlung, Hiedelberg, Jg. 1, S. 685ff) sein Bekenntnis gegen Christus, gegen die Erlösung durch Christus ablegte:
"Wir beenden einen Irrweg der Menschheit. Die Tafeln vom Berge Sinai haben ihre Gültigkeit verloren. Das Gewissen ist eine jüdische Erfindung. Es gibt keine Wahrheit, weder im moralischen noch wissenschaftlichen Sinne. Jede Tat ist sinnvoll, selbst das Verbrechen. Die Vorsehung hat mich zu dem größten Befreier der Menschheit vorbestimmt. Ich befreie den Menschen von dem Zwange eines Selbstzweck gewordenen Geistes; von den schmutzigen und erniedrigenden Selbstpeinigungen einer Gewissen und Moral genannten Chimäre und von den Ansprüchen einer Freiheit und persönlichen Selbständigkeit. Der christlichen Lehre von der unendlichen Bedeutung der menschlichen Einzelseele und der persönlichen Verantwortung setze ich mit eiskalter Klarheit die erlösende Lehre von der Nichtigkeit und Unbedeutsamkeit des einzelnen Menschen und seines Fortlebens in der sichtbaren Unsterblichkeit der Nation gegenüber. An die Stelle des Dogmas von dem stellvertretenden Leiden und Sterben eines göttlichen Erlösers tritt das stellvertretende Leben und Handeln des neuen Führergesetzgebers, das die Masse der Gläubigen von der Last der freien Entscheidung entbindet."
Es gibt in den Annalen der Weltgeschichte nicht viele Dokumente, aus denen die Verheißung: "Ihr werdet sein wie Gott", der Trotz des Satans gegen Christus schärfer herausleuchtete als aus diesen vermessenen Worten. Führung von Menschen, Autorität ohne die Verankerung an die Gebote Gottes ist nicht möglich. Sie führt auf dem Wege der Selbsterlösung in den Abgrund. Die katholische Kirche hat Gott und Christus zum Ausgangspunkt und zum Fundament.

(15) Wenn in der französischen Revolution die Erkämpfung der "Menschenrechte" mit dem Rufe der Freiheit eingeleitet wurde, so bleibt mit diesem Freiheitsbegriff die Guillotine unzertrennlich verknüpft. Ebenso geht die Blut- und Foltertechnik in den Konzentrationslagern auf die Wahnidee der Befreiung der Menschheit zurück. Die Erfahrung lehrt, daß die Menschen nur dann in Freiheit leben können, wenn sie sich unter die höheren Gewalten der Wahrheit, der Gerechtigkeit, der Ordnung beugen. Das aber bedeutet: Bindungen. Ihre Auslegung kann nicht dem einzelnen Menschen überlassen bleiben. Ohne Bindung an eine Autorität mit der Kraft der letzten Entscheidung gerät jede Freiheit in Gefahr Unfreiheit, Brutalität und Terror zu werden.

Trotzdem verkürzt Rost das Problem nicht auf die Person Hitlers, sondern sieht den Gesamtzusammenhang, der von den heutigen Deutschen im Zuge des Übernazitums gerne ignoriert wird:

Wir zitieren im folgenden einige Ausführungen von Rost über Bismarck und Hitler. Was Rost hier erläutert, wird bei KzM-Lesern keine Verwunderung hervorrufen. Bismarcks antichristliches Wirken wurde bereits in "Der Christ und die Volksgemeinschaft" angesprochen; die ausführliche Würdigung von Mein Kampf enthielt auch die Schwärmerei Hitlers für Luther. Dass die Freimaurerei antichristlich ist, ist darin ebenfalls erläutert, und so verwundert es nicht, dass die V2-Sekte ihren intensiven Kontakt zur Freimaurerei öffentlich zelebriert, dass eine ganze Reihe von uns aus der V2-Ausbildung bekannten "Priestern" öffentlich Mitglieder im Rotary-Club oder Lions-Club sind und dass am 29.08.2002 V2-"Diözesanbischof" "Dr." Alois Schwarz in Klagenfurt dafür gedankt hat, dass es freimaurerische Verbindungen wie den Lions-Club gibt (von der Freimaurerei hat Schwarz aber möglicherweise nichts erwähnt).
Ebenfalls wurde bei KzM thematisiert, dass Hitler sich als Erlösergestalt gesehen hat, von anderen als solche gesehen wurde und auch heute noch von einigen Revisionisten mit Christus verglichen wird, wobei Christus aber nur den zweiten Preis macht (s. "Heil Hitler?" ; vielleicht an anderer Stelle neuere Beispiele aus dieser Szene).
Dass die Staatsvergottung auch heute herrscht, ist besonders leicht erkenntlich an dem Katholiken-Prozess, bei dem der Staat treu nach Hitlers Maxime gehandelt hat: "Ich will die katholische Kirche zertreten wie eine Kröte!" (zit. nach J. Lenz, Christus in Dachau, Wien 1957, 137). Die Denic nennt das ganze dann noch ein "rechtskräftiges Urteil", und alle Satansdiener freuen sich ob des Sieges der Lüge über die Wahrheit. Sie werden noch erleben, wer das letzte Wort hat.
Was Religion in Deutschland heute zählt, hat der Kommunalpolitiker Bernhard Hartard (SPD) auf den Punkt gebracht: "Jede Religion ist Gift für die freiheitliche Demokratie" (ebd.).
Wie seinerzeit Hitler, so reißen heute die deutschen Propagandaführer die Kruzifixe von den Wänden, hacken sie katholische Priester zu Boden, fördern sie nach Kräften die Apostasie, alles streng "im Bewußtsein ihrer Verantwortung vor Gott" (s. z.B. das Kruzifixurteil). Die ärgsten Verstöße gegen das Naturrecht werden als Gehorsam gegenüber "Recht und Gesetz", ja gegenüber "Gott" verkauft - wer das den professionellen Demagogen noch abkauft, ist selbst schuld.
Wie ist also die gegenwärtige Lage in Deutschland zu beurteilen? Eine Antwort gibt der Auszug aus dem Text von Rost:

Wenn unsere Darlegungen den Anschein erwecken könnten, als läge hier eine Abschweifung in die Politik vor, so muß erwidert werden, daß auch die Politik sich nicht trennen läßt von der grundsätzlichen Gesamthaltung im Sinne des katholischen Bindungsgedankens. Er allein hätte das Abendland und unser Volk vor dem Abgleiten in unser heutiges Elend bewahren können. Diese Erkenntnis steht heute klar vor aller Augen, die diese inneren Zusammenhänge verfolgen. Die Suggestion von Historikern wie Treitschke, Sybel u. a., daß Preußen der Garant für Deutschlands Größe in der Welt sein müsse, die Betörung des Volkes durch den Fridericus Rexkultus mußten wie Seifenblasen zerplatzen, weil Macht ohne Gerechtigkeit, Staatsführung ohne den obersten göttlichen Staatenlenker keine Fundamente sind, auf denen ein Volk sich den Segen Gottes und die Achtung der Welt erwerben kann.
Es ist ein weiteres großes Verhängnis für Deutschland gewesen, daß diese Macht- und Gewaltideologie friderizianischer Prägung in der Politik Bismarcks ihre geradlinige Fortsetzung fand. Wir lassen wieder den oben erwähnten evangelischen Pfarrer Berger zu Worte kommen, um nicht in den Verdacht der Voreingenommenheit zu kommen. Berger beurteilt Bismarcks Haltung vom Standpunkt des christlichen Gewissens aus. Bismarck zeigt uns in seinen "Gedanken und Erinnerungen" mit seinen eigenen Worten und mit einer verblüffenden Offenheit, "daß seine Politik völlig losgelöst war vom christlichen Gewissen und sich bloß von rein weltlichen Gesichtspunkten leiten ließ". Der Staat ging ihm über alles, "im politischen Leben kannte er kein Gefühl für die Heiligkeit des Menschenlebens und für Würde, Freiheit und Recht der Persönlichkeit" (Christian Berger, Bismarcks Politik im Lichte des christlichen Gewissens,. Ludwigsburg bei Stuttgart o.J., S. 10). Der unchristliche Charakter der Staatskunst Bismarcks offenbart sich auf das deutlichste in der Frage der skrupellosen Annexion der Herzogtümer Schleswig-Holstein, des Fürstentums Hessen, des Königreichs Hannover, der freien Stadt Frankfurt am Main. Zu wiederholten Malen erklärte Bismarck, daß er sich mit der Revolution und dem Teufel alliiere, wenn es sich um die "heiligsten Interessen Preußens" handle. Auch mit dem Ausland hat sich Bismarck verbündet, wenn es ihm nur Vorteile gegen das verhaßte Österreich brachte. Die Politik Bismarcks gegen den König von Hannover bezeichnete Berger geradezu als "verbrecherisch". "Man sollte es nicht für möglich halten, daß ein Deutscher so etwas (wie die Eroberung deutscher Staaten), nicht vielleicht dem Ausland, nein deutschen Brüdern gegenüber tun konnte." "Ohne mich", sagte Bismarck (M. Busch, Tagebücher, Bd. 1, S. 115) im Herbste 1877 "hätte es drei große Kriege nicht gegeben, wären 80 000 Mann nicht umgekommen und Eltern, Brüder, Schwestern, Witwen trauerten nicht". Hartnäckig sträubte sich Bismarck auch ursprünglich gegen die sozialen Reformen und bat den Kaiser, dessen Entwürfe zu den sozialpolitischen Erlassen ins Feuer werfen zu dürfen. Berger kommt zu dem Ergebnis, daß die Politik Bismarcks im Lichte des christlichen Gewissens nicht bestehen kann. Sie war nicht geleitet von Recht und Gerechtigkeit, sondern von roher Gewalt und preußischer Herrschsucht" (S. 39). Dieser Geist des Eroberns zwang dann Deutschland zu seinem System des Militarismus, "er starrte in der furchtbarsten Rüstung, hatte die Faust ständig an dem besten und schärfsten Schwert der ganzen Welt". Und so sehr durchdrang dieser echt preußische Kriegsgeist das ganze Denken des im Grunde friedlichen deutschen Volkes, daß man bei uns die erhabene Idee der friedlichen Austragung von Völkerkonflikten vor einem Schiedsgerichtshof einfach nicht zu fassen vermochte.
Preußen-Deutschland lebte im Geiste der Kriegsverherrlichung und Machtanbetung. Im Jahre 1899 fand die erste, auf Anregung des Zaren zusammengerufene Friedenskonferenz im Haag statt, die über die Abrüstung der europäischen Staaten und die Möglichkeit einer schiedsgerichtlichen Entscheidung internationaler Streitfragen beraten sollte. Die führenden deutschen Nationalökonomen erklärten von vorneherein eine Abrüstung für unmöglich. Der deutsche Jurist Kahle fürchtete, daß sich "unsere germanischen Ahnen in ihren Gräbern umdrehen würden". Der Kaiser hielt eine ablehnende Rede und der deutsche Delegierte im Haag lehnte als erster Sprecher jeden Gedanken an Abrüstung mit einer unerhörten Schärfe ab. Die Königsberger philosophische Fakultät, deren ehemaliges Mitglied Immanuel Kant den berühmten Traktat "Zum ewigen frieden" geschrieben hatte, ernannte daraufhin diesen deutschen Delegierten sofort zu ihrem Ehrendoktor (nach R. Degkwitz, Das Alte und das Neue Deutschland, Hamburg 1946). Der starre Glaube an den allein den Frieden schützenden Säbel machte unsere amtlichen Vertreter auch auf der zweiten Konferenz im Haag 1907 blind und taub gegen die ungestüme Friedenssehnsucht der Völker. Auch auf dieser Konferenz, wo die Deutschen wieder "in Kürassierstiefeln und mit gepanzerter Faust" (Berger S. 102) auftraten, weigerten sie sich, auch nur eine Diskussion über eine allgemeine Abrüstung einzutreten und brachten den Vorschlag eines obligatorischen Schiedsgerichtes für all internationalen Streitfragen zu Fall. "Der Geist der Selbsthilfe", schreibt Berger, "siegte über den Geist der Gerechtigkeit. An Deutschlands militaristischem Denken erlitt die Idee der Menschlichkeit Schiffbruch. Wir haben es büßen müssen."
Die Politik Bismarcks "stand im Widerspruch zu den sittlichen Mächten, mit Recht, Gerechtigkeit, Wahrheit und Frömmigkeit, im Widerspruch mit dem deutschen Wesen und Beruf und unserer historischen Entwicklung" (S. 52). "Bismarcks Politik war heidnisch" Das ist Bergers Endurteil. Er war als Preuße in die Zwangsidee von der Staatsvergottung und vom deutschen Beruf Preußens vollkommen verstrickt. Wir wissen nun, daß Bismarck dem Evangelium persönlich zugetan war und daß er aus seinem Glauben an Gott und den Erlöser kein Hehl gemacht hat. Wie konnte es nun kommen, daß Bismarck im persönlichen Leben ein Christ, im Staatsleben aber ein Heide war? Diesen Widerspruch können wir nur durch die Zwiespältigkeit des Gewissensindividualismus erklären. Das Prinzip der Bindung im katholischen Sinne hätte Bismarck daran gehindert, die Berufung Preußens so aufzufassen, wie er es tat, und es hätte ihn auch daran gehindert, als Christ den Kulturkampf gegen die katholische Kirche zu führen. Für Bismarck ist die katholische Kirche nur ein konfessioneller Verein, nicht die von Christus gestiftete Kirche Gottes auf Erden gewesen. Das konnte er als evangelischer Christ nicht glauben, was ohne weiteres verständlich ist. Aber für die höhere Sicht des Waltens Christi in der Weltgeschichte ist dieses Nichterkennen von weittragendster Bedeutung gewesen.
Es haben auch weite Kreise des konservativen Protestantismus weniger seine Eroberungen von Gebietsteilen deutscher Brüder, als vielmehr seine Kulturkampfpolitik mißbilligt und verurteilt. Auch im streng protestantischen Christentum können Grundsätze wie Wahrheit, Gerechtigkeit, Toleranz nicht wie Schilfrohre umgebogen werden. Das ist nur auf der Grundlage des subjektivistischen Gewissensindividualismus möglich. Aber Bismarck fühlte sich in seiner Kulturkampfpolitik nicht im mindesten seelisch belastet. Bei Bismarck, schreibt Alfred von Martin (Geistige Wegbereiter des deutschen Zusammenbruchs: Hochland, Jg. 39, 177ff, S. 305), "bestand keinerlei Zusammenhang mehr zwischen der subjektiven Christlichkeit seines persönlichen Bewußtseins und seiner von reinen Machtgesichtspunkten bestimmten Politik. Diese war objektiv und prinzipiell völlig achristlich und konnte daher gegebenenfalls - wie im Kulturkampf - praktisch antichristlich sein". "Wenn Bismarck sich mitten im Kulturkampf zu einem 'lebendigen evangelischen christlichen Glauben' bekannte (im Landtag 10. 2. 72, Polit. Reden, hersg. Kohl 1893. Bd. 5, S. 279) und in Abrede stellte, daß er dem 'heidnischen' Glauben an 'die Gottheit des Staates' huldige (Landtag 16. 3. 75, Kohl 6, S. 249), so war das gewiß nicht nur Politik, sondern persönlich aufrichtig gemeint, - nur entsprach die Faktizität seiner Art von Realpolitik nicht solchem rein subjektiven Bewußtsein" (Martin S. 309). "Er hat Religion gehabt", so urteilt F. Overbeck (Christentum und Kultur 1919, S. 149), "weil er sie einmal brauchte, aber gemacht hat er damit, was er wollte." Reine Machtpolitik treibt eben unweigerlich zur Lossage von christlichen Bindungen. Der Kulturkampf Bismarcks, der ja später in breitesten politischen, auch protestantischen Kreisen schärfste Verurteilung fand, ist das klassische Beispiel, wohin die Entfernung von dem Prinzip der Bindung führt, das immer wieder auf allen Gebieten seine Bedeutung als Wegweiser der Menschheit aufzeigt.
Der Kulturkampf Bismarcks war ein letzter Versuch, den verwerflichen Grundsatz des "cuius regio, eius religio" ["wessen Gebiet, dessen Religion" - das Staatsoberhaupt bestimmt die Staatsreligion] im 19. Jahrhundert noch zur Durchführung zu bringen. Die törichten Phrasen von der Machtpolitik der katholischen Kirche halten vor dem Forum der Wahrheit nicht Stand. Kaiser Wilhelm I. hatte den Zweck dieses Kampfes klar angegeben, wenn er sagte, das Ziel sei "die Vollendung der Reformation". Als hoher Protektor der Freimaurerei in Preußen konnte er auf die starke Unterstützung durch den herrschenden Liberalismus rechnen. Durch die völlige Entmachtung der Kirche zugunsten der Allgewalt und Alleingewalt des Staates auch in religiösen und kirchlichen Dingen sollte, - so sprach man's offen aus -, die Reformation vollendet werden. So Mommsen (Verhandlungen des preußischen Abgeordnetenhauses S. 556, Rede vom 28. Nov. 1877): "Wir nahmen das Werk auf, das in der Reformation unvollendet geblieben ist." Nach 400 Jahren konfessioneller Kämpfe und Zänkereien glaubten die Hohenzollern und Bismarck, die Reformation vollenden zu sollen, nicht mit den Mitteln des Geistes, sondern mit brutaler Gewalt durch Brotkorbgesetze, Kanzelparagraphen und vor allem durch Aufhebung der bürgerlichen und gesellschaftlichen Gleichberechtigung der katholischen Untertanen.
Diese Politik des Kulturkampfes war Antichristentum. Das haben auch die orthodoxen altkonservativen Kreise tief empfunden und sich auf die Seite der katholischen Kirche gestellt, weshalb man ihnen "Verleugnung der Reformation" vorgeworfen hat. Ein Kampf um die Kultur war dieser "Kulturkampf" nicht, weil er im Widersprach mit der ersten kulturellen Forderung der Glaubens- und Gewissensfreiheit stand. Auch für das Herrscherhaus der Hohenzollern selbst brachte er nur Unheil und Unehre. Während die Flutwellen des Marxismus bereits stark ihren Thron unterspülten, suchten sie den Altar der katholischen Kirche zu entwurzeln, die als Kirche der Autorität, als Kirche der Bindung die stärkste Stütze ihres Thrones gewesen wäre und nach dem Kulturkampfe dann auch gewesen ist.
Der Bismarcksche Kulturkampf bedeutete rücksichtsloseste Staatsomnipotenz. "Bismarck, der Cäsar, meinte und wollte die Macht und nichts als die Macht." Unter dem Einfluß des antichristlichen Zeitgeistes stützte sich Bismarck auf schlimme Bundesgenossen: auf den Aufklärungsliberalismus, der im Namen des Fortschrittes seine Ziele mit tyrannischem Fanatismus durchzudrücken suchte, auf den liberalen Neu- oder Aufklärungsprotestantismus. Der christliche katholische Geist sollte aus der Schule und dem öffentlichen Leben entfernt werden. Die Heiligkeit der Ehe wurde durch die Zwangszivilehe ersetzt. Die allmähliche Entchristlichung des ganzen Staates war das offen kundgegebene Ziel der Radikalen. Gutgläubige Illusionisten im protestantischen Lager waren immer noch der Meinung, daß Preußen ein christlicher Staat sei, wie ja Bismarck von sich selbst glaubte, er sei ein Christ. Der Kulturkampf in seiner ganzen Tragweite war ein radikaler, gehässiger Vorstoß gegen die Freiheit von Geist und Gewissen, gegen die Grundsätze des Rechts, der Sittlichkeit, der Religion. Der Gedanke der Staatsvergottung, der staatlichen Allgewalt hatte Bismarck so stark erfaßt, daß er keinen anderen Gott daneben duldete. In diesen Wahn der Unfehlbarkeit sind alle Staatsmänner ohne höhere Bindung verfallen, von Julian dem Abtrünnigen an bis zu Adolf Hitler, der in dem Wahnsinn der Selbstvergottung und der Vergötzung durch seine Anbeter den Gipfelpunkt erreichte, indem er "Gott den Allmächtigen" zum Schutzherrn seiner Haß- und Gewaltpolitik und seiner "Mission für Europa" anzurufen sich erdreistete. Die Politik Bismarcks war revolutionär gegen christliche Forderungen und verblendet. So sprach August Vilmar (Hopf W., Vilmar 1913, Bd. 2, S. 422, 395, 411) geradezu von einer das Reich des Antichrist vorbereitenden Politik. Der berühmte Jurist Rudolf Sohm vermißte in den Kulturkampfgesetzen jede Respektierung der inneren Lebensbedingungen der Kirchen. Der Leipziger Theologe Kahnis (Der innere Gang des deutschen Protestantismus 1874, Bd. 2, S. 308) bedauerte gleich Sohm die Zivilehegesetzgebung und schrieb: "diese Gesetze wollen offenbar nicht dem Papsttum, sondern dem Christentum Schranken setzen." Der Geheime Oberschulrat Ferd. Schröder konstatierte "die Stärkung aller kirchenfeindlichen radikalen Mächte und die Schwächung insbesondere der evangelischen Kirche durch die Kulturkampfgesetzgebung" (von Martin S. 310).
Die Beraubung und Absetzung des Königs von Hannover, der Krieg gegen Bayern und Österreich, alle Annexionen der Gebiete deutscher Fürsten sind klare Beispiele, wohin die Macht ohne Recht führt. Für Bluntschli war der österreichische Krieg "nichts anderes als die deutsche Revolution in Kriegsform, geleitet von oben statt von unten" (v. Gerlach (Aufzeichnungen 1903, Bd. 2, S. 271)). Auch die Methoden der Wiedergewinnung Elsaß-Lothringens müssen als ein schwerer Fehler bezeichnet werden. Mit den veralteten und ungerechten Grundsätzen des "cuius regio, eius religio" konnte man Herz und Seele des überwiegend katholischen und gemütlichen alemannischen Volksstammes nicht gewinnen. Bismarck setzte in jedes Dorf einen Schullehrer, Förster, Gendarmen aus dem Osten Preußens. Er schuf eine Universität in Straßburg, an der von 50 Professoren fünf Taufscheinkatholiken gewesen sind. Elsaß-Lothringen war schon in dem Augenblick wieder verloren, als es erobert war. Mit preußisch-deutschen, antikatholischen Kulturkampfinstinkten konnte man das alte Kulturland Elsaß-Lothringen dem deutschen Reichsverbande nicht einverleiben. Ebensowenig war die Los-von-Rom-Bewegung geeignet, das katholische Österreich für Preußen-Deutschland zu gewinnen. Auch Hitler verfiel in seiner Machtdämonie in die Fehler Bismarcks. Sofort nach dem Einmarsch in Straßburg 1940 vertrieb er den Bischof und das Domkapitel aus der altehrwürdigen Kathedrale, nahm ihr den kirchlichen Charakter, machte ein völkisches Museum daraus mit Hitlerfahnen und Emblemen des Nationalsozialismus und ließ in der Öffentlichkeit Phrasen ertönen von der herrlichen Schöpfung, die der germanische Geist in dem Straßburger Dome errichtet habe. Ähnlich verkehrt verfuhr Hitler mit Österreich, wo ihm die Entkatholisierung, die Beraubung der Klöster und Abteien, die Plünderung ihrer Schätze, die Verpreußung dieses alten katholischen Landes viel wichtiger dünkte, als eine gerechte, die kirchliche und landeseigentümliche Art schätzende Behandlung angesichts des Zieles: "Anschluß an Deutschland".
Für Bismarck wie für Hitler war nicht die Politik der Gerechtigkeit und der Vernunft das leitende Motiv, sondern die rohe Gewalt. Das Prinzip "Blut und Eisen" hat Bismarck bereits am 30. September 1862 im preußischen Abgeordnetenhause für seine Politik festgelegt, indem er sagte: "Die deutschen Zustände und Verfassungsverhältnisse zu verbessern ist wünschenswert und notwendig, was jedoch nicht durch Majoritätsbeschlüsse, Reden usw., sondern nur durch Eisen und Blut bewirkt werden kann" (Büchmann (Geflügelte Worte 1910, S. 564)). Während des letzten Weltkrieges wurde öfters von höheren Persönlichkeiten die Ansicht geäußert, wir Deutsche müßten an der Gerechtigkeit Gottes und an dem Sinn der Weltgeschichte verzweifeln, wenn wir den Krieg verlieren müßten. Wer die berüchtigten Worte Bismarcks von "Blut und Eisen" und das ebenso berüchtigte und verderbliche Schlagwort von "Blut und Boden und Rasse" als letztes Staatsprinzip, gegen das es nicht den geringsten Einwand geben darf, sich vor die Augen hält, dem ist es keinen Augenblick zweifelhaft, daß eine solche Politik und Staatsführung unweigerlich zum Ruin führen mußte. Wenn bedeutende Geschichtsschreiber wie Ranke und Treitschke geglaubt haben, Deutschland sei durch die konstitutionelle Monarchie und die Bismarcksche Staatskunst für immer und ewig festbegründet, und wenn das Dritte Reich, ein Zwangsstaat, als tausendjähriges Reich verbündet wurde, so war das eine gewaltige Verblendung. Der Wille zur Macht, die Stütze von Kanonen und Bajonetten, die Brechung der Persönlichkeit, die Suggestion der Masse können niemals die Garantie für den inneren und äußeren Bestand eines Volkes, eines Reiches sein. Erhaltend und siegreich bleibt im Gange der Weltgeschichte und im Verkehr der Völker miteinander immer das Prinzip der Bindung, wie es in den ewigen Grundsätzen der katholischen Kirche für alle Zeiten und alle Nationen festgelegt ist.
Wenn wir ununterbrochen in unserer Beweisführung die Bindung an die Gebote Gottes als die Bedingung des sine qua non [condicio sine qua non, "Bedingung ohne die nicht", d.h. unverzichtbare Bedingung] für die Herrscher und Führer der Völker betont haben, so haben wir gleichzeitig gezeigt, wie die Abirrung von dieser Grundverpflichtung gerade in Deutschland auf Abwege führen mußte. Die Führer des deutschen Volkes haben mit aller Deutlichkeit bewiesen, daß ihnen diese Bindung ferne lag. Wenn Bismarck den Satz aussprach, daß "Wir Deutsche Gott fürchten auf der Welt; sonst niemand", so ist diese Gottesfurcht durch seine Handlungen illusorisch gemacht. Bei der Kriegserklärung des ersten Weltkrieges sprach der Reichskanzler Bethmann-Hollweg das verhängnisvolle Wort: "Not kennt kein Gebot" und nannte geschlossene Staatsverträge "Fetzen Papier". Der Reichskanzler Michaelis hielt sich an den Individualismus: "Wie ich es auffasse". Männer wie Hindenburg und Ludendorff sprachen vom gesunden "Stahlbad" des Krieges für das Volk. Solche Staatsideologien sind mit der Grundhaltung einer katholischen Staatsauffassung unvereinbar und wären von katholischen Staatsmännern nie ausgesprochen worden. Wir sprechen es frei aus, daß diese Verstrickung führender Staatsmänner in nichtkatholische Grundhaltungen das deutsche Reich seit vierhundert Jahren auf falsche Geleise gebracht hat. Das wird uns klar durch das ablehnende Urteil eines angesehenen protestantischen Theologen, der sich eine katholische, maßgebende Staatsideologie nicht auszudenken vermag. Zu Beginn der Hitler-Ära schrieb der Professor der Theologie Dr. Allhaus in Erlangen in seiner Schrift: Staatsgedanke und Reich Gottes (Langensalza 1931, 4. Aufl.) "Der deutsche Staatsgedanke Rankes, Treitschkes und Bismarcks ist auf dem Boden der lutherischen Kirche gewachsen und bedeutet selber ohne Frage ein Stück Luthertum ... Wir wissen, daß das Verhältnis der Nationen, wie immer es sich gestaltet, gesund nur dann werden kann, wenn nicht die katholische Staatsidee, nicht die anglo-calvinistische Reich Gottes- und Völkerbundideologie, sondern das Beste der deutschen und auf lutherischem Boden erwachsenen Staatsphilosophie Gemeingut der Völker wird" (Klerusblatt 1948, Nr. 21).
Die Macht- und Gewaltideologie dieser Beherrscher des deutschen Volkes war auf einer falschen Auffassung nationalen Denkens aufgebaut. Wir müssen daher auch dem "Nationalismus" sowohl in seiner Zuspitzung in der Bismarckära, wie in der nationalsozialistischen Ausmünzung und falschen Ausdeutung unsere Aufmerksamkeit schenken. Wenn die katholische Kirche auch die auf Erden fortlebende Kirche Christi ist und naturgemäß in ihrer Lehre und ihrer Seelsorge über den Nationen steht, so steht sie der Entfaltung des nationalen Lebens nicht im mindesten im Wege. Überall in der Welt tragen die französischen, italienischen, spanischen, irischen, holländischen, ungarischen, amerikanischen Katholiken ihr nationales Gepräge zur Schau. In Deutschland haben die Katholiken niemals an nationaler Gesinnung und vaterländischem Opfersinn fehlen lassen. Es gehört zu den größten Unwahrheiten, wenn Katholiken als "vaterlandslose Gesellen", als "ultramontane Verräter" beschimpft wurden, während gleichzeitig von ihnen in den letzten drei großen Kriegen wie selbstverständlich die größten Opfer an Gut und Blut verlangt wurden. Den deutschen Katholiken wurde vielfach deswegen die nationale Gesinnung abgesprochen, weil sie nicht gewaltpreußisch, nicht kulturkämpferisch, nicht nationalliberal, nicht nationalsozialistisch sein wollten. Die Katholiken haben sich nicht gegen das nationale Empfinden, gegen die Freude an Heimat und Vaterland, gegen die staatlichen Verpflichtungen gewendet, sondern gegen den Deutschland zerstörenden Geist Friedrich II., gegen den auf die Zerstörung ihrer Kirche gerichteten Kulturkampf, gegen die Los-von-Rombewegung, gegen das Unrecht einer ihnen versagten staatsbürgerlichen Gleichberechtigung. Die deutschen Katholiken haben jahrhundertelang den großdeutschen Gedanken unter der Führung der Habsburger verfochten, wie er eben nur auf der Grundlinie des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation möglich gewesen ist. Sie hatten sich um die großen führenden Geister eines Görres und der Historisch-politischen Blätter geschart. Und aus diesem großdeutschen und christlichen Gedanken des Abendlandes heraus bildeten sie auch in konsequenter Haltung den stärksten und zielbewußtesten Block im Kampfe gegen den Nationalsozialismus, den heute mehr deutsche Menschen verfluchen, als ihn vorher angebetet haben.
Auch nationale Haltung muß an unveränderliche Gesetze gebunden bleiben, wenn sie nicht eine Karikatur auf den sinnreichen Namen werden will. Eine wesentliche Forderung des echten Nationalismus ist die Treue zum Volke und die Achtung vor dem nationalen Dasein anderer Völker, zu deutscher Ehrlichkeit und Treue, die uns in der Weltgeschichte geehrt dastehen ließen. Die deutsche Geschichte kennt jedoch Versündigungen gegen die nationale Gesinnung, die man am liebsten aus den Annalen ausradiert sehen möchte. Wenn z.B. der Kurfürst von Brandenburg in einem Allianzvertrag mit Ludwig XIV. von Frankreich (1679) dem französischen Könige oder dem Dauphin bei der Wahl zum deutschen Kaiser seine Stimme zu geben verspricht, so ist das ein Hohn auf deutsche Gesinnung und Treue. Wenn der König von Preußen und seine Generäle im Jahre 1866 darauf bestanden, daß zwei sächsische Kreise und die nordwärts vom Main gelegene Hälfte der averischen Provinz Oberfranken an Preußen hätten angegliedert werden sollen, so ist das ein schwerer Verstoß gegen das Nationalempfinden der betreffenden Völker. Bismarck hat diese gewaltsame Eingliederung nicht aus Rücksicht auf nationales Empfinden abgelehnt, sondern aus Gründen der Vernunft im Hinblick auf den geplanten Krieg mit Frankreich. Wenn ferner der deutsche Kronprinz, der nachmalige Kaiser Friedrich auf den Schlachtfeldern von Metz und Sedan nach der Gefangennahme der französischen Armee von Bismarck die Entwaffnung der gesamten bayerischen und württembergischen Armee ertrotzen wollte, um ein sofortiges deutsches Kaiserreich unter Ausschaltung selbständiger süddeutscher Staaten errichten zu können, so war eine solche Haltung gegen jedes anständige nationale Empfinden und eine seltene Perfidie gegen die Truppen, die ihm soeben zum Siege verholfen hatten.
Der Nationalismus als unbedingter Höchstwert, als Prinzip der Vergottung der Nation führt zu Nationalhader und zu nationalem Verderben. Es gab einmal in der politischen Polemik eine Zeit, in der man die katholische Kirche wegen des Schlagworts: "Katholizismus bricht Nationalismus" verächtlich machen zu können glaubte. Die damit angestrebte ungerechte Beleidigung birgt aber in sich eine tiefe Wahrheit, denn die Bindung des katholischen Wesens ist in ihrem Einfluß auf den Nationalgedanken von größtem Segen gewesen.
Bereits vor dem ersten Weltkriege gab es in Deutschland Kreise, die den alldeutschen Gedanken, das heißt die Vormachtstellung und Weltgeltung Deutschlands in allen Teilen der Erde als nationales Ziel erklärten. Auch da wo nur wenige Deutsche wohnten, sollte die deutsche Herrschaft angemeldet werden. "Das Zweite Reich", schreibt Degkwitz (Das Alte und das Neue Deutschland, Hamburg 1946, S. 70), "das aus den siegreichen Kriegen von 1864, 1866, 1870/71 hervorgegangen war, einen unerhörten Aufstieg erlebte, sehr rasch reich wurde und völlig dem Materialismus verfiel, bot alle Zeichen eines zum blinden Nationalismus entarteten Nationalgefühls und mußte dafür ebenso wie das Dritte Reich, in dem sich diese Entartungserscheinungen zu einer Massenpsychose gesteigert hatten, mit seinem Leben bezahlen. Daß eine solche Geisteshaltung in dem übervölkerten Europa für die betreffende Nation, aber auch für Europa selbst einem Selbstmordversuch gleichkommt, war allen Einsichtigen seit langem klar." Die katholische Staatsauffassung war naturgemäß gegen diese Ideologien gerichtet. Sie fanden ihre Verkörperung in den Vertretern des "Herrenstandpunktes" mit seiner "Herrenmoral", in den Junkern, in der Armee, in der mit ihnen verbündeten Großindustrie und in einem großen Teil des akademischen, liberalen gehobenen Bürgertums. Zum Träger dieser Geisteshaltung hatte sich der "Alldeutsche Verband" gemacht, der vom Geiste dieses erobernden Militarismus, von dem Gelde der Großindustrie und von der Wertschätzung allerhöchster Kreise getragen war.
"Diese Alldeutschen", urteilt zutreffend Degkwitz (ebd. S. 98), "sind die geistigen Väter der Nazis gewesen ... Das außenpolitische Programm der Alldeutschen, die sich als die 'wahren Deutschen' bezeichneten, war die gewaltsame Vereinigung 'allen deutschen Blutes in der Welt' zu einen straff organisierten 'Alldeutschland' mit einem starken mitteleuropäischen Kernland - und die Beherrschung der Welt. Ohne irgendwelche falsche Bescheidenheit wurde dieses Programm in Wort und Schrift und Bild Jahr für Jahr der Welt verkündet. Ein Buch, z. B., das vom Vorstand des Alldeutschen Verbandes ausdrücklich gebilligt wurde, und sich 'Großdeutschland und Mitteleuropa im Jahre 1950' betitelte, verlangte die Niederlande, die flämischen Provinzen Belgiens, Luxemburg, die deutsche Schweiz, Ungarn, Polen, Rumänien, Serbien und ganz Österreich für Deutschland. 'Teut' forderte in der alldeutschen Zeitschrift 'Heimdall' Deutschland von Jütland bis zur Adria und von Boulogne bis zum Schwarzen Meer." Während des ersten Weltkrieges wurde der deutsche Nationalismus so verstanden, daß ganz Belgien einverleibt werden müsse und daß im Osten die Bedingung gelten solle: Von Berlin bis Bagdad! Nach der Eroberung Polens 1939 bedeutete der Papst dem Reichsaußenminister Ribbentrop, daß Polen nach dem Kriege wieder als selbständiger Staat hergestellt werden müsse. Das war eine Forderung des abendländischen christlichen Völkergedankens. Selbst die Schweiz, die mit uns doch im Frieden leben wollte, sollte gewaltsam einverleibt werden. Einen derartig aufgefaßten "Nationalismus" bricht der Katholizismus ganz selbstverständlich. Der Vorwurf: "Katholizismus bricht Nationalismus" erweist sich daher als eine eminent völkerversöhnende, ja einzig mögliche Grundhaltung. Es gibt eben höhere sittliche Bindungen und übernationale Gebote, die niemals mißachtet werden dürfen. "Erkennt eine Nation eine göttliche Weltordnung an", sagt Degkwitz (ebd. S. 67), "die alle Nationen einschließt und bindet, so kann sie nationales Selbstbewußtsein zeigen, aber nicht dem Nationalismus verfallen. Völkisches Bewußtsein und Selbstachtung einer Nation entarten dagegen zwangsläufig zum Nationalismus oder Chauvinismus, wenn sie in Materialismus absinkt... Zur Gründung höherer, übernationaler, alle Völker einschließender und dem Wohle der ganzen Menschheit dienender Organisationen sind nur solche Nationen fähig, die an eine göttliche, alle Völker einschließende Weltordnung und an eine brüderliche Verpflichtung der einzelnen Nationen den anderen gegenüber glauben."
Mit einer logischen Folgerichtigkeit ohnegleichen mußte ein von solchem Geiste beseeltes deutsches Volk in seiner verblendeten politischen Selbsterlösung zu einem solchen Ende gelangen. Die Nationalliberalen, die Alldeutschen, die Nationalsozialisten waren allen Vernunftgründen, aller Kritik gegenüber völlig unzugänglich und setzten jedem Einwand teutonischen Trotz und Haß entgegen. Ihre geistige Einstellung war infolge ihrer Abkehr von jeder christlich orientierten Erwägung derart, "daß sie gar nicht nach den sittlichen Idealen des christlichen Europa strebten. Was den christlichen europäischen Kulturvölkern als sittliche Ideale, sittliche Forderungen und sittliche Fortschritte erscheint, betrachteten sie als Symptome des Alters, des Greisentums und des Niedergangs Europas ... Der lebensstrotzende, nur sieh selbst liebende, amoralische, antichristliche, lediglich von einem Willen zur Macht getriebene Übermensch, Nietzsches mißverstandene 'blonde Bestie', das war das Ideal der Nazis. Das Christentum ist in ihren Augen ein Sklavenaufstand, der die Instinkte des deutschen Herrenvolkes schon allzu lange geschwächt hat" (Degkwitz ebd., S. 172). Mit aller Klarheit steht es uns heute vor Augen, welche Folgen es für das deutsche Volk gehabt hat, daß es sich von Christus weg dem Gotte der Germanen zugewendet hat. "Salus ex Germanis: ein germanischer Heil- und Lichtbringer sollte Christus ersetzen", schrieb Theodor Haecker mit seherischem Blick im Jahre 1940 in seinen Tag- und Nachtbüchern.
In der Linie dieser Staatsauffassung der Selbsterlösung mußte es in unerbittlicher Konsequenz liegen, daß der Krieg mit einer Gloriole der Verherrlichung umgeben und als Evangelium der Weltanschauung des preußisch-friderizianisch-Bismarck-Hitlerschen Staatsgedankens wie ein Glaubensartikel dem Volke eingehämmert wurde. Die Kriegsvergottung war eine Selbstverständlichkeit geworden. Die Forderung des totalen Staates führte zur Auslöschung der freien menschlichen Persönlichkeit und schuf das Prinzip, daß der Mensch für den Staat geschaffen sei und ein willenloses Werkzeug in den Händen der Führer des Staates sein müsse. Wir wollen diese seit Jahrhunderten maßgebende Auffassung an zahlreichen Beispielen belegen.
Wenn Friedrich II., einer der größten Menschenverächter aller Zeiten, in der Schlacht bei Leuthen auf die weichenden Soldaten mit den Worten einhieb (si non e vero, e ben trovato [italienisches Sprichwort: Wenn es nicht wahr ist, ist es jedenfalls gut erfunden]): "Ihr Racker, wollt ihr denn ewig leben", und wenn Adolf Hitler in einem Wehrmachtserlaß forderte: "Dein Leib gehört nicht dir, sondern dem Staate", so ist das die Linie, auf der in Deutschland seit langem der Wert der Persönlichkeit untergraben und ausgelöscht worden ist. Daß der Soldat im Kriege sein Leben opfern muß, ist eine Selbstverständlichkeit. Daß aber diese Notwendigkeit bis zu dem Äußersten des absoluten Kadavergehorsams getrieben werden darf, ist nur auf Grund der Staatsomnipotenz und der Kriegsvergottung möglich. Namentlich unter der Herrschaft des Nationalsozialismus wurde der Krieg als "Stahlbad" für lebenskräftige Völker gepriesen. Aber schon früher schrieb Moltke einmal an Bluntschli: "Der ewige Frieden ist ein Traum und nicht einmal ein schöner und der Krieg ein Glied in Gottes Weltordnung... Ohne den Krieg würde die Welt im Materialismus versumpfen." Verhängnisvoll wird in dieser Ideologie der "preußische Reklamechef", wie ihn Degkwitz nennt, der Berliner Historiker Heinrich v. Treitschke, der von 1875-1899 in Berlin Zehntausende deutscher Oberlehrer infizierte, zum glühenden Anhänger des Macht- und Kriegsgedankens machte und damit die ganze Jugend dieser Jahrzehnte dem preußischen Kriegsgott überlieferte. Dieser auf allen hohen deutschen Schulen verbreitete Treitschke ist mit eine der Ursachen für die tiefe Spaltung der Nation und für den Weltkrieg gewesen. Der Kernpunkt seiner Lehren war: daß der Staat Macht, sein Leben Machtentfaltung sei und daß er den Krieg als Mittel dieser Machtentfaltung benötige. Diese Anschauung machte er zum Credo der gebildeten und halbgebildeten Massen. Der Krieg galt Treitschke als 'heilig'. Er pries ihn als den 'mächtigsten Völkerbildner', als das einzige 'Heilmittel für kranke Völker'. Völkerrecht, Verträge und Versuche zur Aufrichtung einer internationalen Rechtsordnung fanden vor den Augen dieses Kriegsverherrlichers wenig Gnade. Für ihn lag die 'Hoheit des Krieges' darin, "daß der kleine Mensch ganz verschwindet vor dem großen Gedanken des Staates".
"Das geistige und sittliche Niveau und das Augenmaß für nationale und internationale Politik waren im zweiten Reiche schon so tief gesunken, daß man Treitschkes Lehren als 'Geist einer großen Zeit' und die durch die alldeutschen Pläne hervorgerufene Geistesverwirrung als 'Zeichen der inneren Erstarkung der großen Nation betrachtete'. Aber noch viel Schlimmeres wurde als groß und erhaben empfunden. So schrieb der Alldeutsche Tannenberg 1911: 'Der Krieg darf dem Unterlegenen nichts lassen wie die Augen zum Weinen über sein Unglück.' Und Kaiser Wilhelm II. hielt im Jahre 1900 anläßlich des Chinakrieges eine Rede, über deren Torheit und Barbarei sich die Welt entsetzte, die aber der deutsche Untertan bejubelte und bewunderte: 'Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht. Wer euch in die Hände fällt, sei euch verfallen. Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in Überlieferungen und Märchen gewaltig erscheinen läßt, so möge der Name Deutscher in China auf tausend Jahre durch euch in einer Weise betätigt werden, daß niemals wieder ein Chinese es wagt, einen Deutschen auch nur schief anzusehen' " (An die ausrückenden Truppen in Bremerhaven 27. Juli 1900) (Degkwitz, S. 104).
Die Mehrheit des deutschen Volkes freilich dachte nicht so. Es darf nicht weiter wundernehmen, daß Ludendorff, der den ersten Weltkrieg bis zum Weißbluten geführt hat, folgende Auffassung vom Krieg hatte: "Jede menschliche und soziale Tätigkeit hat nur dann Berechtigung, wenn sie den Krieg vorbereitet. Die neue Ordnung der Nation kann nur eine permanente Kriegsverfassung sein ... Der Mensch darf an nichts mehr denken als an den Krieg. Der Gedanke an den 'totalen Krieg' soll seine einzige Leidenschaft, seine einzige Lust, sein Laster und sein Sport sein" (cit. bei Degkwitz, S. 142).
Wir müssen die Möglichkeiten zu Ende denken, die sich aus dieser Auffassung der Kriegsvergottung, des totalen Krieges und der Rasse als dem menschlichen Höchstwert ergeben und die auch schreckliche Wirklichkeit geworden sind. Wir erinnern an die Mordpraxis des Nationalsozialismus. Einst hatte Goethe im Westöstlichen Diwan den Satz geprägt: "Volk und Knecht und Überwinder, sie gestehen zu jeder Zeit, höchstes Glück der Erdenkinder, Sei nur die Persönlichkeit." Der Nationalsozialismus hat dieses wertvolle Wort Goethes verleugnet. Die Pflege der Untertanengesinnung, der Kadavergehorsam hatte durch den Fridericus Rex-, den Bismarck- und Hitlerkultus einen solchen Grad von sklavenhafter Unterwürfigkeit heranwachsen lassen, daß ihm das eiserne Gesetz der zehn Gebote Gottes abhanden kam und daß es seinen Führern eine Souveränität, eine Machtbesessenheit einräumte, die mit Menschenleben spielen konnte. Die Überspitzung des Nationalismus zum Nurnationalismus ließ den Zweck alle Mittel heiligen. Sie führt zur Untergrabung jeglicher Achtung vor der Persönlichkeit und wurde schließlich die Wurzel der nationalsozialistischen Praxis. Der Nurnationalismus warf sich zur Erreichung seiner Ziele ohne jedes Bedenken dem Gebote Gottes entgegen: Du sollst nicht töten! Er stellte den Satz auf, daß alles Leben, das keinen praktischen Nutzen mehr hatte, seinen Sinn und Wert verloren habe, also aus Motiven der materiellen Nützlichkeit beseitigt werden müsse. Nur der starke, der kraftstrotzende, der schaffende und schöpferische Mensch habe ein Recht auf Raum und Bewegungsfreiheit. Während Christus die Forderung aufstellte, daß er alle die Mühseligen und Beladenen erquicken wolle, verlangte und befahl Adolf Hitler ihre Ermordung. Er maßte sich das Recht an, Hunderttausende von Insassen der Irrenhäuser und Anstalten für geistig Minderwertige, in eigens dazu gebauten Verbrennungsöfen zu ermorden. Katholische und evangelische Bischöfe haben gegen diese unerhörte Mordpraxis Protest erhoben. Es gab Millionen von Christen, die mit den Zähnen knirschten. Aber es gab auch Väter und Mütter, die in gewissem Sinn froh waren, daß ihnen auf diesem Wege ihre finanziellen Opfer abgenommen wurden. Zur Selbstbesinnung unseres Volkes gehört es, daß jeder Rest jener Gewissenlosigkeit ausgemerzt werden muß, die solche bethlehemitischen Kindermorde auch nur einen Augenblick gebilligt hat.
Der Mord hat in der Weltgeschichte als politisches Instrument immer eine Rolle gespielt. Aber zur Massenerscheinung zur Erreichung politischer oder nationaler Ziele ist er erst in unseren Zeitläuften geworden. Die schärfste Zuspitzung erfuhr der Nationalismus in der Ideologie der Rasse. Die Wissenschaftler der Rassenbiologie und der Bevölkerungspolitik hatten im Zusammenhalt mit den Verfechtern eines extremen Nationalismus den Wahnglauben erzeugt, daß die nordische Rasse die höchststehende unter allen der Erde sei. Unter völliger Ignorierung der Lehre Christi, daß vor Gott alle Menschen Kinder eines Vaters sind, daß die Völkerversöhnung, die gegenseitige Achtung und Verträglichkeit Aufgabe der Menschheit ist, hat Adolf Hitler die Pflege der Rasse und den gegenseitigen Kampf der Rassen als den Höchstwert des Daseins verkündigt und die Rasse zum Gott erhoben.
Da für ihn und seine Ideologie Dekalog und Bergpredigt völlig ausgeschieden waren, konnte es für ihn auch keine Hemmungen geben, Kampf und Sieg der deutschen Rasse folgerichtig darin zu erblicken, alle sogenannnten minderwertigen Rassen, vor allem die jüdische Rasse, durch Massenmord auszurotten. Die Hemmungslosigkeit dieses verbrecherischen Wahnsinns bezog sich nicht allein auf die Angehörigen der Rasse, sondern selbst auf alle diejenigen, die aus religiösen oder sonstigen Motiven widerstrebten. Darin liegt das Rätsel der Ermordungen in den Konzentrationslagern. Es ist auch durchaus keine Phantasie, daß Hitler und seine Jakobiner nach einem Siege Millionen von Katholiken, Protestanten und Marxisten hätten ermorden lassen, die dem Dogma von der Unfehlbarkeit des Höchstwertes Rasse Widerstand geleistet hätten.
Dieser Mordpsychose folgte die Mordpraxis auf der Spur. Fehmemörder wie Heines und andere standen an der Wiege der Partei. Wir erlebten das Blutbad vom 30. Juni 1934, wo Hitler Hunderte von Freunden, Parteigenossen und Gegnern seines Wahnsinns auf die gräßlichste Weise aus dem Wege räumte. Der Mord blieb sein Begleiter. Tausende von Soldaten, Offizieren, Generälen und Laien baumelten an Ästen und Laternenpfählen, weil sie den Glauben an den Endsieg und an die Rasse nicht mehr mitmachten. Tausende von Frauen und jungen Burschen sollten zum Ende in Wehrwolfpraxis heißes Wasser auf die einziehenden Amerikaner gießen und sie nach Partisanenart ermorden. Die Todesvergötzung lag auch schon früher in der Linie eines entmenschten Militarismus. Es wäre schamlos, den Mut und die Tapferkeit deutscher Soldaten in den Schmutz zu ziehen, die bei Langemarck und Stalingrad zum Opfer gebracht wurden und denen man beigebracht hatte, sie müßten lachenden Auges dem Tode ins Auge sehen. Nur weil der letzte Rest christlicher Hemmungen fehlte, konnte angesichts des bevorstehenden Untergangs kein Schluß gefunden werden. Auch den Selbstmord hat Adolf Hitler in seine Mordpraxis miteinbezogen. Leider konnte er da an eine frühere Praxis im Ehrbegriff des deutschen Offizierskorps und eines Teiles der Akademikerschaft anknüpfen, die ihre Ehre mit der Waffe auf Leben und Tod herzustellen genötigt waren und sich einem geisteskranken Ehrbegriff unterwarfen. Dieser falsche Ehrbegriff machte es möglich, daß unbequem gewordene Politiker oder Generäle, im Kadavergehorsam: "Befehl ist Befehl" sich selbst töteten, wenn ihnen der "Führer" einen Revolver oder eine Giftphiole zusandte. Daß dann eine so große Anzahl von Nationalsozialisten, darunter die Führer an der Spitze, mit Selbstmord endeten, ist kein Wunder.
Die Giftsaat Adolf Hitlers hätte niemals emporschießen können, wenn für die führende Schicht noch Gebote und Gesetze des Christentums maßgebend gewesen wären. Sonst wäre es nicht möglich gewesen, daß Dinge als Staatsnotwendigkeiten hingestellt worden wären, die in ihrer entsetzlichen Verwirklichung zum Himmel schreien. Das Grundgesetz Christi für die Menschheit ist die Gottes- und Nächstenliebe, die Gleichheit aller durch Christus erlösten Menschen vor Gott, die Versöhnlichkeit, die Freiheit der Einzelpersönlichkeit, die Bindung an die zehn Gebote Gottes und an das Naturrecht. Der Nationalsozialismus hat diese Bindungen alle umgestoßen und ein neues Prinzip für das Staatenglück und Völkerwohl entdeckt und zur absoluten Grundlage seiner Politik und Weltanschauung gemacht: die Erlösung der Menschheit durch die Rasse und das Blut. Mit diesem materialistischen Prinzip war der Kampf aller gegen alle in die Welt geschleudert. Als die beste und stärkste, also die herrschende und führende Rasse hat Hitler die arische Rasse erklärt, den germanischen, nordischen Herren- und Übermenschen hat er zum höchsten Menschheitsideal proklamiert. Aus dem Siege dieses Rassenprinzips über die übrigen Völker der Erde sollte dann die Ordnung der Welt emporsteigen. Nicht Christus war für ihn der Erlöser, sondern er war der Erlöser mit den Mitteln der Selbsterlösung durch Rassenkampf und Aufnordung des deutschen Blutes. Mochte der Weg zu diesem Ziele auch Hekatomben von Menschenopfern erfordern, mochte das Blut in Strömen fließen: Diesem Zwecke diente seine Politik, und der Zweck heiligte ihm die Mittel.
Die Scheußlichkeit der nationalsozialistischen Weltanschauung zwingt uns, den Geist und die Praxis noch etwas näher zu beleuchten, um im Gegensatz hiezu das Glück der christlichen Bindungen klarer zu erkennen. Während die Erlösung durch Christus den Kampf ums Dasein erleichtert und abschwächt, hat ihn die Weltanschauung des Nationalsozialismus außerordentlich verschärft. Sie mußte in ihrem Selbsterlösungsdrange die christliche Erlösungswelt verlassen und bekämpfen. Damit der Deutsche ein Kraftmensch des ewigen Kampfes werde, mußten viele Hunderttausende von Insassen der Heime mit sogenannten "minderwertigen Menschen", Geisteskranken usw. vergast, verbrannt werden, um dem nordischen Aufstieg nicht im Wege zu stehen. In völliger Verkennung der christlichen Erbsündenlehre galt der Glaube, den Kampf ums Dasein auf diesem Wege erleichtern, wenn nicht beseitigen zu können. Diesem Prinzip der Rassensuperiorität mußten auch Millionen fremdrassiger Menschen, Polen, Russen und vor allem Juden geopfert werden, da diese dem im Osten zu errichtenden Großgermanenreiche als Hindernis im Wege standen. In den furchtbaren Konzentrationslagern sind viele Millionen Menschen sadistisch gequält, vergast und ermordet worden, weil der Nationalsozialismus Probleme eben nur durch Gewalt und Mord lösen konnte. Der staatlich diktierte Haß feierte Orgien. Christus hat den Menschen die Liebe auferlegt, Hitler den Haß. Haßgesänge gegen Christus und seine Kirche haben die Hitlerjungen gesungen und schließlich hat diese Haßpsychose es soweit kommen lassen, daß sinnlos Eisenbahnen, Brücken, Wege und Stege, Nahrungsmitteldepots, halbe und ganze Städte in die Luft gesprengt wurden. Eher sollte ganz Deutschland eine einzigen Leichenhalle werden, als daß der Haß gegen unsere Besieger zur Besinnung, zur Vernunft, und zu der verhaßten Demut sich umgebogen hätte. Dieser Eroberungs- und Gewaltnationalismus mußte mit unentrinnbarer Konsequenz zum Ruin des deutschen Volkes, zum Untergang des abendländischen Gedankens führen.
Angesichts der Trümmerhaufen wäre es im Interesse der Selbstbesinnung und des Wiederaufbaus falsch, für diesen Werdegang des deutschen Volkes nur den größenwahnsinnigen Nationalismus Adolf Hitlers verantwortlich zu machen. Wir müssen immer wieder darauf hinweisen, daß Adolf Hitler nur das Vollzugsorgan der preußisch-deutschen Staatsideologie, des Potsdamer Geistes, des Pflichtenfanatismus, der Staatsomnipotenz, der Blut- und Eisentheorie, der "Umwertung aller Werte" Nietzsches gewesen ist. Unser deutsches Unglück muß in den Wurzeln erfaßt werden. Diese Wurzeln der Erkenntnis laufen stets wieder auf das Prinzip der Bindung von Staat und Volk im Sinne der katholischen Kirche zurück. Wenn wir bis jetzt mit aller Deutlichkeit zeigen konnten, daß die katholische Kirche diese Ideologien von Friedrich II. bis Hitler nie gebilligt, sondern sie grundsätzlich verworfen hat, also den Anspruch erheben kann, von dieser Kumulativschuld der maßgebenden Lenker der deutschen Geschicke und Geschichte frei zu sein, so können wir die Berechtigung dieser Grundhaltung, die Stützung dieser Behauptung auch noch dadurch unterstreichen, daß es nicht wenige deutsche Denker und staatsmännische Geister außerhalb der katholischen Kirche gewesen sind, die auch den gleichen Standpunkt einnehmen. Wir nennen Ernst Moritz Arndt, Uhland, Gervinus, Wuttke, Rösler, Constantin Frantz, Friedrich W. Foerster u. a. Andere wie Onno Klopp, Gfrörer, Frh. von Vogelsang traten nicht zuletzt aus der Erkenntnis der abendländischen Notwendigkeit, der föderalistischen Gestaltung des Reiches, der Ablehnung eines engherzigen Nurnationalismus zur katholischen Kirche über. Wir haben es zu leicht vergessen, daß es schon einmal eine Zeit gab, in der die Schweiz, Burgund, Flandern, Elsaß-Lothringen, die Niederlande, Österreich-Ungarn u. a. zum Deutschen Reiche gehörten. Das waren die sechshundert Jahre der Führung Deutschlands durch die Habsburger. Das war die Zeit, für die das Wort: "Katholizismus bricht Nationalismus" Geltung hatte, in der der große Reichsgedanke nationalistische Überspannungen nicht zuließ. Das Heilige Römische Reich Deutscher Nation ist heute ein schöner Traum von einer großen Vergangenheit.
Noch einmal hätte das deutsche Volk Gelegenheit gehabt, Ansehen und Weltgeltung wieder zu gewinnen. Nach dem Tode Stresemanns (1930) hatte Heinrich Brüning die Führung der Reichspolitik übernommen. Es war", schreibt Harzendorf (So kam es. Der deutsche Irrweg von Bismarck bis Hitler. Konstanz 1946, S. 39), "als ob sich im Kabinett Brüning noch einmal die guten Geister des deutschen Volkes vereinigen wollten, um sich dem drohenden Verderben entgegenzustemmen." Wir haben in letzter Stunde einen Mann an der Spitze des Reiches gehabt, er uns aus dem Banne materialistischer Dämonie hätte herausführen können. Brüning hatte einen Gesundungsprozeß eingeleitet, der einem erwünschten Erfolg geführt hätte. Er hatte den Mut, durch unpopuläre Maßnahmen die Mark vor dem Abgleiten aufzuhalten, die SS und SA aufzulösen, den Latifundienbesitz der ostelbischen Junker anzutasten, um dort für fünf Millionen Menschen im übervölkerten Deutschland Siedlungsboden zu gewinnen. In Verhandlungen mit den auswärtigen Mächten lockerte er die schweren Zahlungsverpflichtungen aus ausländischen Krediten und er versuchte in London und Paris den Ring des internationalen Mißtrauens gegen Deutschland zu durchbrechen. Mit England hatte Brüning gute Handelsverträge in der Hand. Frankreich gewährte 300000 Mann Polizei zur Aufrechterhaltung der Ruhe im Innern. Aber noch mehr. Es kam die Stunde, wo die beiden Westmächte zu einem unerwarteten weittragenden Zugeständnis bereit waren, das für Brüning einen außerordentlichen Erfolg bedeutet, Hitler den Wind aus den Segeln genommen und so in seinen Auswirkungen wahrscheinlich Deutschland vor seiner Schreckensherrschaft und die Welt vor der späteren Katastrophe bewahrt hätte. Ende Mai erschien eines Tages der britische Botschafter bei dem Kanzler, um ihm die überraschende Mitteilung zu machen, daß England wie Frankreich mit der Freigabe der Rheinlande einverstanden seien. Welch ein Erfolg der Verständigungspolitik Brünings! Und doch welche Tragik! Der Kanzler mußte dem Botschafter erklären, daß er dieses überraschende Angebot nicht entgegennehmen könne, da er soeben vom Generalfeldmarschall aus seinem Amte entlassen sei; der Botschafter möge sich an seinen Nachfolger wenden. Das aber lehnte dieser ab, da der Entschluß mit Rücksicht auf das persönliche Vertrauen zu der Politik des jetzigen Kanzlers gefaßt worden sei" (Die Furche, Wien, 3. Jg., Nr. 21). Brüning konnte mit bestem Gewissen und stärkster Beschwörungskraft sich an das deutsche Volk wenden, daß es aushaken sollte, "weil wir nur noch hundert Meter vor dem Ziel stehen".
Brüning besaß auch das restlose Vertrauen des Reichspräsidenten Hindenburg. Aber dieser wurde auf seinem Familiengut Neudeck von den ostpreußischen Junkern, die wegen der Siedelungspläne für ihren ungeheueren Grundbesitz fürchteten, solange bearbeitet, bis er endlich zu der Meinung gebracht war, "daß diese Pläne Brünings den Ruin der Träger und Repräsentanten wahren Preußentums und damit der eigentlichen Stützen des Staates bedeuten würden". Mit den Junkern bäumte sich die ganze Schar der alldeutschen Geister, der Anhänger der preußischdeutschen Geschichtsauffassung, vor allem die Hitlerenthusiasten gegen diese aus abendländisch-christlichem Geiste geborene Politik mit antikatholischen Haßinstinkten auf und sie zerschlugen die letzte Gelegenheit zur Rettung Deutschlands. Fünf Millionen deutscher Menschen könnten heute in Ostelbien angesiedelt sein, während jetzt die Gutshöfe in russische Kolchosen umgewandelt sind. Von den Entschlüssen des Reichspräsidenten Hindenburgs, Brüning zu entlassen und Hitler in das Kanzleramt zu berufen, sagt Meinecke (Die deutsche Katastrophe, 1946), sie seien es "in allererster Linie gewesen, die Deutschland auf die Bahn zum Abgrund geführt haben". Unter der Kanzlerschaft Heinrich Brünings, des letzten Staatsmannes im Geiste des christlichen Abendlandes stünde heute in Deutschland und in der ganzen Welt noch jeder Stein auf dem ändern. Das ist eine Tatsache, die vom Standpunkt des Weltgewissens ihre Bestätigung findet und in die Geschichtsschreibung aller Völker für immer eingehen wird. Weil aber nicht das Prinzip der abendländischen christlichen Staatsideologie, sondern die Gewissenlosigkeit und die Vernichtung des Gebotes der Völkerversöhnlichkeit siegte, darum mußte unter dem Sturmbanner des Nationalismus das deutsche Volk so schwer gedemütigt und als Reich zerschlagen werden. "Konsequenter", urteilt der schweizer Theologe Karl Barth (Zur Genesung des deutschen Wesens, Stuttgart 1945, S. 62), "konnte das Werk Friedrich des Großen und Bismarcks nicht vollendet und gründlicher konnte es nicht zerstört werden, als es durch Adolf Hitler geschehen... Die Idee des nationalen Einheitsstaates dürfte ja im 19. Jahrhundert überhaupt mehr aus der Hölle als aus dem Himmel auf die Erde gekommen sein; sie ist jedenfalls gerade den Deutschen bisher in keiner Weise bekömmlich gewesen."
Der Nationalsozialismus hatte mit dem Katholizismus das Prinzip der Bindung gemeinsam. Nur mit einem kleinen Unterschied! Die katholische Kirche beruht auf dem Prinzip der Bindung, um die Menschen durch ihre Gesetze der göttlichen Autorität, der kirchlichen Seelenleitung, der Friedfertigkeit und Nächstenliebe frei und glücklich zu machen. Die Bindung im Nationalsozialismus war totale Verneinung der freien Persönlichkeit, war Knebelung, Erpressung, Fesselung in den brutalsten Formen. Der Nationalsozialismus war die Vergewaltigung des Gewissens und der Seele des Menschen. Er war Entpersönlichung, Versklavung von Geist, Verstand und Vernunft. Das geschah in einem Volke, das auf die Errungenschaften seines Geistes und seiner Gewissensfreiheit so stolz gewesen war. Wie war eine solche Versklavung möglich, nachdem das deutsche Volk in schier zwei Jahrtausenden christlicher Geschichte die höchsten Kulturstufen seines Werdeganges erklommen hatte?
Die Ideologie und Schreckensherrschaft des Nationalsozialismus waren nicht bloße Gewächse der jüngsten Vergangenheit. Sie waren durch eine Periode der Entchristlichung und des Abfalls von Gott vorbereitet. In der Symbiose von Christentum und Germanentum hat das deutsche Volk seine höchsten Werte und Kulturerrungenschaften erreicht. Der Germane in seiner überschäumenden Naturkraft und seinen ungebändigten Trieben bedurfte der Mäßigung und Zähmung durch die bildenden, erziehenden und bindenden Kräfte des Christentums. Das Wesen der deutschen Kultur ohne die christliche Beseelung nicht denkbar. Ohne sie wäre das Germanentum Barbarismus geblieben, wie er in der Edda und noch im Nibelungenlied sich deutlich abhebt. Ein Abfall von dem Gott der Christen und eine Rückkehr zu Wodan mußte die größten Erschütterungen nach sich ziehen. Diese Erkenntnis hat in geradezu hellseherischer Weise einmal der Dichter Heinrich Heine ausgesprochen. In einer Abhandlung: Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland schreibt er: "Das Christentum - und das ist sein schönstes Verdienst - hat jene brutale germanische Kampflust einigermaßen besänftigt (die dämonischen Kräfte des altgermanischen Pantheismus), konnte sie jedoch nicht zerstören und wenn einst der zähmende Talisman, das Kreuz zerbricht, dann rasselt wieder empor die Wildheit der alten Kämpfer, die unsinnige Berserkerwut, wovon die nordischen Dichter so viel singen und sagen. Jener Talisman ist morsch und kommen wird der Tag, wo er kläglich zusammenbricht. Die alten steinernen Götter erheben sich dann aus dem verschollenen Schutt und reiben sich den tausendjährigen Staub aus den Augen und Thor mit dem Riesenhammer springt endlich empor und zerschlägt die gotischen Dome."
Diese Prophezeiung des Dichters ist buchstäblich in Erfüllung gegangen. Hitler hat die deutschen Dome, die deutsche Kultur zerschlagen. Mitgeholfen haben ihm alle jene deutschen Menschen, die seit Jahrhunderten das Kreuz bekämpft haben. Die Wurzeln dieses Entwicklungsganges greifen um Jahrhunderte hinauf. Das katholische Mittelalter hatte deutsches Wesen, deutsche Kultur mit christlichem Geiste durchdrungen und zur glanzvollsten Ausstrahlung gebracht. Auch Martin Luthers Glaube an Gott war unantastbar und war im Glauben an Christus und damit im Prinzip der Bindung an göttliche Gesetze verankert. Aber das emporkommende Prinzip des autonomen Individualismus führte, wie wir schon des öfteren betont haben, im Laufe der Zeit zum Prinzip der Voraussetzungslosigkeit ohne Gott. Der Glaube an das Evangelium war im deutschen Volke wankend geworden. Wir können diese Entwicklung an zwei Beispielen deutlich greifbar darstellen. In seinen letzten Tagen band der deutsche Reichspräsident Paul von Hindenburg als sein Vermächtnis einem kirchlichen Würdenträger die Mahnung auf die Seele: Sorgen Sie dafür, daß in Deutschland das Evangelium verkündigt wird. Aber wie einen Hohn auf dieses Wort sprach bei der Leichenfeier Hindenburgs Hitler den Satz aus: "Toter Feldherr, geh nun ein in Walhall!" Die Periode des germanischen Neuheidentums hatte begonnen.
Es gehört zu den blutigsten Ironien der Weltgeschichte, daß Hitler Gott den Allmächtigen in der beleidigendsten Weise zum Narren halten konnte, ohne daß ihm tiefste Entrüstung entgegengetreten wäre. Gott war für Hitler und für seine Verschworenen lediglich eine Figur auf dem Schachbrett, die ihm zum Siege verhelfen sollte. Er konstruierte sich einen Gott nach seinen Bedürfnissen, einen Gott, den er zwang, auch seine Verbrechen noch zu segnen. Er erklärte vor aller Welt, daß er von der göttlichen Vorsehung dazu ausersehen sei, Europa neu zu ordnen. Das sollte geschehen auf der Grundlage des durch und durch unchristlichen Rassenprinzips, durch das Prinzip des Hasses, des Massenmordes, durch das Rezept: Kanonen, Unterseeboote, Flugzeuge + der liebe Gott! Gott war für Hitler gleichsam der oberste Generalfeldmarschall. "Wenn Hitler", schreibt Karl Barth (ebd.), "den Allmächtigen oder die Vorsehung anruft, dann meint er damit den Krieg als die letzte Weisheit und als den Vater aller Dinge."
Diese Verirrung des Nationalsozialismus, die die Verirrung und Verwirrung eines ganz erheblichen Bruchteiles des deutschen Volkes gewesen ist, kann ohne die geistesgeschichtliche Situation der Jahrzehnte vor Hitler gar nicht verstanden werden. Diese atheistischen und antichristlichen Möglichkeiten der nationalsozialistischen Weltanschauung gehen, wie wir schon öfters erwähnt haben, in ihren Spuren in ihre Vorbereitungszeit zurück. Der Geist von Potsdam, die Kasernierung des Geistes durch den Pflichtenfanatismus Kants, die heidnische Staatsführung Bismarcks, die Atheistengalerie seines Zeitalters, die Kämpfe der sogenannten Voraussetzungslosigkeit im Sinne der Ausschaltung einer jeglichen christlichen Bindung, der sogenannte Ferrerrummel, der Jubel über die Entdeckung der Abstammung des Menschen vom Affen, der Anheimfall breiter Volksmassen an den Marxismus mit seiner atheistischen Grundlage von damals, die Zivilehegesetzgebung Bismarcks, die Ehescheidungen am laufenden Band, die Begeisterung für das Gewalt- und Herrenmenschentum Nietzsches, der Rückfall in die Tragik des Heidentums durch die Existentialphilosophie eines Heidegger, die Entmannung der freien sittlichen Persönlichkeit und schließlich der Sadismus der Konzentrationslager: alle diese Momente sind Glieder einer einzigen Kette, die auf das engste miteinander verbunden sind und die so sich logisch miteinander und nacheinander entwickelt haben. Mit voller Berechtigung dürfen wir diesen geistesgeschichtlichen Werdegang im deutschen Volke den Entwicklungsprozeß der Entthronung Gottes und des Abfalls von Christus nennen.

[Zur Revisionisten-Seite]

[Zurück zur KzM - Startseite]